Решение № 2-1419/2020 2-1419/2020~М-1159/2020 М-1159/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1419/2020

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1419/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

05 октября 2020 года г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Сусоровой В.А.,

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:


ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд к ФИО2 указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которая выплатила страховое возмещение в размере 67 400 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему истцом были возмещены. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Однако ответчик данный бланк не направил в течение 5 рабочих дней страховщику, застраховавшему ее гражданскую ответственность. Договор ОСАГО с ответчиком заключен до 01.05.2019 и на него распространяются положения Закона об ОСАГО действовавшие в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса в случае не исполнения обязанности по направлению своего экземпляра извещения о ДТП в адрес страховщика в 5-дневный срок. В связи с чем, просило взыскать с ответчика возмещенный ущерб в размере 67 400 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 222 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего последней на праве собственности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Согласно извещению о ДТП, представленному страховщиком потерпевшего, водитель ФИО2 управлявшая автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серия и номер полиса №. Срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы прямого страховщика <данные изъяты> по выплате страхового возмещения потерпевшему истцом были возмещены в размере 67 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО1 в течение пяти рабочих дней со дня ДТП не направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с указанным иском.

Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО утратил силу с 01 мая 2019 года в связи с принятием Федерального закона от 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Следовательно, с указанной даты страховщик не в праве предъявлять регрессное требование со ссылкой на под " "garantFgarantF1://84404.26005" 1://84404.26005" пункт «ж» пункта 1 статьи 14 "garantF1://84404.26005" пункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, на момент наступления страхового случая действующим законодательством не были установлены меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение ФИО2 обязанности по направлению в адрес ПАО СК «Росгосстрах» бланка извещения о ДТП.

С доводами истца о том, что Федеральный закон от 01.05.2019 №88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшее из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019 применяются положения Закона ОСАГО, действовавшие в момент заключения такого договора, суд не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По смыслу ст. 1081 ГК РФ регресс представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В отличие от суброгации право регресса возникает из отношений по причинению вреда и только в случаях, предусмотренным законом.

Таким образом, суд считает, что удовлетворение регрессного иска зависит от содержания (правил) статьи 14 Закона об ОСАГО на момент причинения вреда, регрессное требование к ответчику должно вытекать из существования у страховщика право на регресс, по основанию, предусмотренного Законом об ОСАГО, на тот момент, когда оно возникло.

Учитывая, что страховой случай произошел после исключения пункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, суд приходит к выводу, что право регрессного требования к страхователю по данному основанию не возникло.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требованиях ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Сусорова

Мотивированное решение составлено 12.10.2020.

Судья В.А. Сусорова



Суд:

Тамбовский районный суд (Тамбовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Сусорова Вероника Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ