Решение № 2-10805/2024 2-10805/2025 2-10805/2025~М-8528/2025 М-8528/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-10805/2024

дело № 2-10805/2024

УИД: 16RS0042-03-2025-010221-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черемушкинского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Черемушкинский межрайонный прокурор ..., действующий в интересах ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами указав в обоснование следующее.

... будучи введенной в заблуждение, ФИО1 перечислила на расчетный счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 868 100 рублей 00 копеек.

... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что расчетный счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО5.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ... установлено, что полученные ФИО5 от ФИО1 денежные средства являются оплатой по договору купли-продажи криптовалюты и не имеют статуса неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения отказано, сделка #... отменена.

По мнению Истца, денежные средства в размере 868 100 рублей 00 копеек ФИО1 самостоятельно не переводила, указанные транзакции осуществлены неустановленными лицами посредством получения доступа к банковскому счету ФИО1, в последствии получателем денежных средств оказался ФИО2

В связи с изложенными обстоятельствами просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 868 100 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ... будучи введенной в заблуждение, ФИО1 перечислила на расчетный счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 868 100 рублей 00 копеек.

... возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что расчетный счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО5.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ... установлено, что полученные ФИО5 от ФИО1 денежные средства являются оплатой по договору купли-продажи криптовалюты и не имеют статуса неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения отказано, сделка #... отменена.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что расчетный счет ... открытый в ПАО «Сбербанк России» принадлежит ФИО5, в последствии получателем денежных средств оказался ФИО2

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств законности получения вышеуказанных денежных средств, то сумма в размере 868 100 рублей должна быть возвращена ответчиком истцу.

В силу состязательности процесса обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения имущества либо предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, в силу которых имущество не подлежит возврату, возлагается на ответчика.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств правомерности удержания денежных средств истца, при отсутствии обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования иска в части взыскания денежных средств в размере 868 100 рублей являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Черемушкинского межрайонного прокурора ..., действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащенияудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) сумму неосновательного обогащения в размере 868 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин