Решение № 2-762/2019 2-762/2019~М-660/2019 М-660/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-762/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 27 мая 2019 года

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пащенко Р.А.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-762/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: (адрес). Ответчики являются бывшими членами ее семьи, при этом семейные отношения между ними прекращены. Ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения, нигде не работает. ФИО2 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и проживает в другой квартире, которая ей принадлежит на праве собственности, по адресу: (адрес). Она неоднократно обращалась к ответчикам с просьбой о снятии с регистрационного учета, однако добровольно они отказываются это делать. Самостоятельно нести коммунальные расходы она не может, так как является пенсионером и по исполнительному производству с нее взыскивают 1/2 доходов. Также с ней проживают внуки - дети ответчиков, которые находится у нее на обеспечении. Просит суд признать прекращенным право пользования ФИО3, ФИО2 жилым помещением по адресу: (адрес), и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, представила заявление, в котором просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания путем направления судебного извещения по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, поступившего в место вручения, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: (адрес) (дата), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (адрес), а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).

Согласно справке СРН-8 ООО «БКС» от (дата), ФИО1, (дата) г.р., действительно зарегистрирована по адресу: (адрес) (дата). Также по указанному адресу зарегистрированы: внучка – Б., (дата) г.р., с (дата); дочь ФИО2, (дата) г.р., с (дата); дочь ФИО3, (дата) г.р., с (дата); внучка Г., (дата), с (дата).

Из акта проверки факта проживания Отдела по работе с населением Комитета по управлению Правобережным районом администрации г. Братска от (дата) следует, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: (адрес) 2008 года по настоящее время. ФИО2 по указанному адресу постоянно не проживает.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, однако ответчик ФИО2 не использует жилое помещение по назначению, добровольно выселилась, не проживает в спорном жилом помещении, имеет собственное жилье, обязательств по внесению ежемесячной платы за жилое помещение не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик ФИО3, которая приходится истцу дочерью, была зарегистрирована в квартире по указанному выше адресу в качестве члена семьи собственника, вселена в жилое помещение собственником на законных основаниях, с 2008 года по настоящее время постоянно проживает в квартире вместе со своим несовершеннолетним ребенком, из квартиры не выселялась, родственная связь между истцом и ответчиком не утрачена, что также подтвердила в судебном заседании истец ФИО1, пояснив также, что она содержит несовершеннолетнего ребенка своей дочери.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из указанной правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Прекращение ответчиком ФИО3 права пользования спорным жилым помещением приведет к нарушению прав ребенка.

Довод истца о том, что ответчик ФИО3 не исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может являться единственным основанием для признания ответчика утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что ответчик ФИО3 утратила право на жилое помещение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании ФИО3 прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Суд также учитывает, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в случае последующего изменения обстоятельств каждая из сторон наделена правом на разрешение возникшего спора в установленном законом порядке.

Между тем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком ФИО2 доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. Соглашения о праве пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО2 не достигнуто.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ФИО2 прекратилось, оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Поскольку сам по себе факт регистрации по месту жительства или отсутствия таковой не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, суд считает, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности истцу, не порождает для него никаких прав на жилое помещение, но препятствует истцу в осуществлении им права собственности на квартиру.

В соответствии с положениями абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» к числу оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства отнесены выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержат и принятые во исполнение норм указанного закона подзаконные нормативные акты – подп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и абз. 6 п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288. Последним дополнительно предусмотрено, что снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина наряду с признанием его вступившим в законную силу решением суда утратившим право пользования жилым помещением производится также в случае признания его не приобретшим такое право.

Таким образом, исходя из взаимосвязи приведенных выше норм, основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства является любое вступившее в законную силу судебное постановление, которым констатировано отсутствие у них права на соответствующее жилое помещение.

Следовательно, вступившее в законную силу решение суда о признании прекращенным права пользования ответчика спорным жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать прекращенным право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекращенным права пользования жилым помещением отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.А. Пащенко