Решение № 12-11/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-11/2026

Дело №12-11/2026

УИД 04RS0020-01-2026-000303-33


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 апреля 2026 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре – помощнике судьи Дорожковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхереева Н.Б. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением КДН и ЗП муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Северобайкальский межрайонный прокурор РБ Инхереев Н.Б. обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая, что постановлением следователя Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1. ФИО2, ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 ст. 213 УК РФ в связи с грубым нарушением общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, путем нападения и нанесения телесных повреждений ФИО4 и ФИО5 Привлечение ФИО1 одновременно к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ч.2 ст. 213 УК РФ недопустимо.

Просил суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным КДН и ЗП МО «город Северобайкальск» производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Также просил суд восстановить срок подачи протеста на постановление.

В судебное заседание ФИО1 не явился, направленные по месту его регистрации уведомления были получены, и, несмотря на то, что в настоящее время Рогов, являясь участником специальной военной операции проходит военную службу, в связи с отсутствием сведений о его фактическом месте нахождения, суд полагает извещение ФИО1 о дне судебного заседания, доставленное по адресу его места жительства надлежащим уведомлением.

Потерпевший ФИО4 о дне судебного заседании извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Находясь в местах лишения свободы ФИО4. будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, заявлений, ходатайств суду не представил, своим правом на участие в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи воспользоваться не пожелал, представителя в суд не направил.

Представитель КДН и ЗП МО «г. Северобайкальск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Иванова Ю.А. протест по изложенным в нем доводам поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений КоАП РФ, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока, при этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела, усматривается, что информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для обжалования постановления в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поступила в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, протест принесен прокурором ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу, что срок пропущен прокурором по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Частью 2 ст. 213 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) установлена уголовная ответственность за хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и их прав Администрации МО «г. Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновым в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 00 мин., находясь по адресу <адрес>, около подъезда № <адрес> наносил удары кулаками и ногами по телу ФИО4, от данных ударов последний испытал физическую боль.

При этом, как следует из представленных с настоящим протестом материалов, ДД.ММ.ГГГГ следователем Северобайкальского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, а также ФИО1 по ч. 2 ст. 213 УК РФ по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ они находясь вблизи первого подъезда <адрес>, действуя группой лиц, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, путем нападения и нанесения телесных повреждений ФИО4 и ФИО5

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по статье 6.1.1 КоАП РФ и по статье 213 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Северобайкальскому межрайонному прокурору Инхерееву Н.Б. восстановить срок подачи протеста на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протест Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Инхереева Н.Б. удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «город Северобайкальск» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья В.В.Атрашкевич