Приговор № 1-1/2020 1-28/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-1/2020

Дело №1-1/2020

УИД 68RS0020-01-2019-000369-63


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Пичаево 12 февраля 2020 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственных обвинителей прокурора Пичаевского района Колдашова В.А., помощника прокурора Пичаевского района Пахотовой Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Попова Ю.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-093634,

при секретаре Волковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут), ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два преступления, а именно: вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, каждое при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, решил путем обещаний вовлечь его в совершение преступления.

Осуществляя свой преступный замысел, 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут, в ходе общения с несовершеннолетним Б. Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обещаний материального обогащения, предложил ему совершить кражу имущества из магазина ИП ФИО2 №1, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 несовершеннолетний Б. Н.А. дал свое согласие, тем самым ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, после чего они между собой вступили в преступный сговор.

В осуществление своего преступного замысла ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним Б. Н.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, 06 декабря 2018 года около 02 часов незаконно проникли внутрь указанного магазина, откуда совершили кражу планшетного компьютера «Нuawei Меdia Раd 7 Litе» стоимостью 1300 рублей, мобильного телефона «LG-Е615» стоимостью 500 рублей, шести бутылок пива «Красное» емкостью по 1,5 литра стоимостью по 109 рублей каждая, двух пачек чипсов «Lays» весом 90 грамм стоимостью по 85 рублей каждая, трех пачек кальмаров «ВЕЕRКА» весом 25 грамм стоимостью по 15 рублей каждая, четырех сим-карт сотовой связи «ТЕЛЕ-2» не имеющих материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний Б. Н.А. причинили ИП ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 2669 рублей.

Он же, ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, заведомо зная о том, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, решил путем обещаний вовлечь его в совершение преступления.

Осуществляя свой преступный замысел, 06 декабря 2018 года около 03 часов, в ходе общения с несовершеннолетним Б. Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, путем обещаний материального обогащения, предложил ему совершить кражу имущества из торгового павильона ИП ФИО2 №2, расположенного по адресу: <адрес>. На предложение ФИО1 несовершеннолетний Б. Н.А. дал свое согласие, тем самым ФИО1 вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления, после чего они между собой вступили в преступный сговор.

Осуществляя свой преступный замысел, ФИО1 по предварительному сговору с несовершеннолетним Б. Н.А., уголовное дело в отношении которого прекращено, 06 декабря 2018 года около 03 часов незаконно проникли внутрь торгового павильона, откуда совершили кражу денежных средств в сумме 13600 рублей и видеорегистратора «GERFFINS GCR 5500» стоимостью 1500 рублей с картой памяти «GERFFINS micro SD 32GВ» стоимостью 699,50 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 и несовершеннолетний Б. Н.А. причинили ИП ФИО2 №2 материальный ущерб на общую сумму 15799,50 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут), ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов) признал полностью, показания, данные в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия подтверждает и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, не возражает в оглашении этих показаний.

Исследовав обстоятельства дела в полном объеме, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей и другим собранным по делу доказательствам, суд считает вину ФИО1 доказанной в совершении вышеуказанных преступлений, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Несовершеннолетний Б. Н.А., в отношении которого постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019 года уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ прекращено за примирением сторон, в судебное заседание не явился. В связи с этим в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в том числе законного представителя Б. Н.А. - Б. Т.П. и его защитника адвоката Михалевой О.А., оглашены его показания, данные им при производстве предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого Б. Н.А. в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.228-231), в присутствии защитника Михалевой О.А. и законного представителя Б. Т.П., где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью и показал, что 05 декабря 2018 года около 21 часа ему на сотовый телефон позвонил его друг ФИО4, который предложил поехать в <адрес> к Свидетель №3, на что он согласился. Через несколько минут к нему приехали Свидетель №3 на своем автомобиле «Приора» белого цвета с ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №3. После чего они все поехали в <адрес> к Свидетель №3, который им сказал, что живет в доме общей знакомой Л., так как ее мать пустила его там жить, а сама уехала оттуда, поэтому там никого нет. Приехав в <адрес> в дом Свидетель №2, И. их высадил, а сам уехал к себе домой в <адрес>. Он со Свидетель №3, ФИО4 и Свидетель №1 зашли в дом и на кухне стали распивать самогон, привезенный с собой Свидетель №3. В ходе распития спиртного около 1 часа 30 минут ночи 06 декабря 2018 года ФИО4 предложил им всем залезть в магазин в с.Байловка 2-я ИП ФИО2 №1, чтобы оттуда украсть чего-нибудь. Свидетель №1 со Свидетель №3 сразу же отказались, а он немного подумав и, так как был выпившим, то согласился на данное предложение. Тогда Свидетель №1 со Свидетель №3 стали их отговаривать от данной кражи. Они их не послушали, поэтому он нашел на кухне данного дома матерчатые перчатки, которые надел себе на руки. ФИО4 нашел там же и надел две пары резиновых перчаток голубого и светло-зеленого цвета. Затем он нашел на кухне пассатижи с пластмассовыми ручками белого цвета, которые взял с собой. После чего он с ФИО4 вышли из данного дома и отправились в магазин ИП ФИО2 №1 в том же селе. Подойдя к вышеуказанному магазину около 2 часов ночи 06 декабря 2018 года, они убедившись, что никого поблизости нет и их никто не видит, так как было еще темно, то они подошли к входной двери, ведущей внутрь магазина, на которой висел навесной замок. Тогда он передал, взятые с собой пассатижи ФИО4, который ими сорвал замок и, положив его себе в карман, открыл дверь в магазин. Сначала внутрь магазина зашел ФИО4, а за ним он. Он лично взял упаковку пива «Красное», состоящую из 6 бутылок емкостью по 1,5 литра каждая, которая стояла на полу около входа в торговый зал магазина. Затем он на прилавке увидел конверты с новыми сим-картами сотовой связи Теле-2, из которых взял 4 конверта и положил себе в правый наружный карман куртки. В это время ФИО4 искал деньги, но так и не нашел их. Тогда ФИО4 с прилавка взял 2 пачки чипсов, 3 пачки кальмаров, а под прилавком взял планшет белого цвета фирмы «Хуавей» и мобильный сенсорный телефон белого цвета «LG», которые разложил себе по карманам. С похищенными товарами, они вышли из магазина ИП ФИО2 №1. ФИО4 повесил на место на входную дверь навесной замок и закрыл его. После чего они пришли в дом Свидетель №2, где на кухне были Свидетель №3 и Свидетель №1. Тогда они, достав все похищенное из магазина ИП ФИО2 №1, рассказали им, что совершили кражу оттуда. После чего они все вместе стали употреблять, принесенное ими пиво, чипсы и кальмары. Где он утерял, похищенные сим-карты не знает.

Через несколько минут ФИО4 предложил ему сходить и украсть чего-нибудь из магазина ИП ФИО2 №2, который также находится в данном селе почти рядом с магазином ИП ФИО2 №1. Он согласился, тогда для этого они также надели себе на руки те же перчатки и пошли к магазину ИП ФИО2 №2. К магазину они подошли около 3 часов ночи 06 декабря 2018 года, где также убедившись, что никого поблизости нет и их никто не видит, так как было еще темно, то они подошли к входной двери, ведущей внутрь магазина, на которой висел навесной замок. Тогда ФИО4 также сорвал навесной замок, взятыми пассатижами, которые были у него в кармане куртки. Таким же образом сначала внутрь магазина зашел ФИО4, а потом он. Там он сразу же заметил видеокамеру, направленную на него, тогда он, испугавшись, что их вычислят, решил взять из магазина видеорегистратор, который стоял на прилавке спродуктами прямо при входе. Взяв данный видеорегистратор и ничего больше, онположил его в карман и сразу же вышел из данного магазина на улицу. Где-то через 5минут также вышел ФИО4 из магазина и, повесив на место навесной замок,закрыл его. После чего он с ФИО4 пошли оттуда в дом Свидетель №2.По дороге ФИО4 ему рассказал, что из данного магазина тот укралнайденные там деньги, но сколько именно ему не сказал, а передал ему 2000 рублейразными купюрами, которые он положил себе в карман куртки. Придя в домСвидетель №2, они рассказали Свидетель №3 и Свидетель №1 о краже из магазинаИП ФИО2 №2 видеорегистратора и денег, но сколько именно они им не сказали. Тогдаон, вынув из кармана видеорегистратор, сразу же его бросил в горящую печь на кухне.ФИО4 достал из кармана мелочь 10 рублевыми монетами, но сколько точноон не знает, так как их не считал. Допив все пиво, бутылки с упаковками от чипсов икальмаров они сожгли в печи. После чего ФИО4 предложил им всемпоехать в г.Тамбов, чтобы потратить похищенные деньги.

Свидетель Свидетель №1 показал, что весной 2019 года ему позвонил ФИО3 и сказал, что ему звонил Свидетель №3, который предлагал в с.Байловка выпить спиртного. Он согласился и вместе с ФИО3, Свидетель №3, Б. поехали в с.Байловка, в дом, где проживает Свидетель №3. У них было 0,5 литра самогона, который стали распивать, но этого было мало. ФИО3 и Б. стали обсуждать, кто пойдет в магазин, чтобы совершить кражу спиртного. Б. уговаривал ФИО3 совершить кражу из магазина. ФИО3 и Б. пошли в магазин и возвратились примерно через полчаса, принесли ящик пива и сухарики. Он не помнит, кто предложил сходить еще в магазин, чтобы найти деньги. ФИО3 и Б. ушли и возвратились примерно через 40 минут. У ФИО3 и Б. были деньги и видеорегистратор. Свидетель №3 видеорегистратор бросил в печь. Б. всегда говорил, что ему 18 лет, но потом узнали, что ему нет 18 лет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1., данные им в ходе предварительного следствия. (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных на предварительном следствии 08 декабря 2018 года, где ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, а также был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись, следует, что 05 декабря 2018 года в вечернее время ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО4 и предложил поехать в <адрес> к Свидетель №3, с которым они находятся в с.Свиньино. Он согласился и через несколько минут к нему приехали И. на своем автомобиле «Приора» белого цвета с ФИО4 и Свидетель №3. После чего они все поехали в с.Байловка 2-я к Свидетель №3, но по пути ФИО4 попросил И. доехать до Б., который проживает в <адрес>. Они заехали к Б. и забрав его с собой, поехали в <адрес> к Свидетель №3, где он со Свидетель №3, ФИО4 и Б. зашли в дом и на кухне стали распивать самогон, привезенный с собой Свидетель №3. В ходе общения и распития спиртного уже после 00 часов ночи ФИО4 предложил им всем залезть в магазин в с.Байловка 2-я, чтобы оттуда украсть чего-нибудь, на что он со Свидетель №3 отказались, а Б. согласился. Тогда он со Свидетель №3 стали отговаривать от данной кражи ФИО4 с Б., но они их не послушали. После чего ФИО4 с Б. нашли две пары латексных перчаток на кухне данного дома. ФИО4 надел перчатки голубого цвета, а Б. светло-зеленого цвета и вышли на улицу. Он со Свидетель №3 стали жарить картофель с мясом. Через полчаса к ним вернулись Б. и ФИО4. В руках Б. нес упаковку пива 1,5 литровых в количестве 6 бутылок, а потом показал 4 сим-карты сотовой связи Теле-2. ФИО4 из-под куртки достал 2 пачки чипсов, 3 пачки кальмаров, потом достал из кармана и показал им планшет белого цвета фирмы «Хуавей» и мобильный сенсорный телефон белого цвета «LG». Тогда они им рассказали, что все это они украли из магазина в с.Байловка 2-я, но какого именно он не знает, так как в том селе был второй раз. Тогда они все вместе стали употреблять данное пиво с чипсами и кальмарами. После чего он ушел из кухни в комнату, где стал играть в свой телефон, а на кухне остались Свидетель №3 с ФИО4 и Б.. О чем они там разговаривали, он из комнаты не слышал. Через некоторое время из дома опять ушли ФИО4 с Б., а Свидетель №3 оставался на кухне и никуда не выходил, это он видел, когда подкидывал в печь на кухне дрова. Через несколько минут вернулись обратно ФИО4 с Б. и он вышел в кухню, где был Свидетель №3. Б. из кармана достал видеорегистратор и, показав его им, сразу же бросил его в горящую топку печи на кухне. ФИО4 достал из кармана мелочь 10 рублевыми монетами, но сколько точно он не знает, так как их не считал. При этом ФИО4 и Б. рассказали им, что залезли еще в один магазин в данном селе, откуда украли видеорегистратор и деньги, но сколько именно они не говорили, он видел у них только мелочь. Когда он вышел курить из дома в террасу с ФИО4, то тот ему признался, что они украли из последнего магазина около 12000 рублей, которые поделили с Б.. При этом ФИО4 показал ему денежные купюры: одна 5000 рублей и несколько по 1000 рублей, сколько точно он ему не сказал и он не видел. Допив все пиво, бутылки с упаковками от чипсов и кальмаров они сожгли в печи. После чего ФИО4 предложил им всем поехать в г.Тамбов, чтобы потратить похищенные деньги. Сам он к данным кражам никакого отношения не имеет.

Показания, данные Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, свидетельствуют о том, что ФИО1 предложил Б. совершить кражу. Эти показания суд признает соответствующими действительности, поскольку они согласуются с показаниями ФИО1, Б.., Свидетель №3.

От свидетеля Свидетель №3 в адрес суда поступило ходатайство об оглашении его показаний, данных им в ходе предварительного расследования, показания подтверждает.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой свидетеля, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия. Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.68-70), где ему были разъяснены его права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, о чем имеется его подпись, показал, что со 02 декабря 2018 года он временно проживает по адресу: <адрес>, в доме своей знакомой Свидетель №2. 05 декабря 2018 года он с И. на автомобиле «Приора» поехали в <адрес> к ФИО4, так как И. надо было у того взять глушитель для автомобиля ВАЗ-2110. Когда они приехали к ФИО4, то он предложил ФИО4 поехать к нему в гости в с.Байловка 2-я в дом Свидетель №2, на что тот согласился. При этом ФИО4 позвонил своему другу Свидетель №1 и предложил поехать в с.Байловка 2-я, на что тот согласился. Тогда он вместе с И., ФИО4 и Свидетель №1 поехали к нему домой. По пути ФИО4 попросил И. доехать до Б., который проживает в <адрес>. Они заехали к Б. и забрав его с собой, поехали к нему в <адрес> в дом Свидетель №2. Приехав в <адрес> в дом Свидетель №2, И. их высадил, а сам уехал к себе домой в <адрес>. Он с ФИО4, Свидетель №1 и Б. в доме Свидетель №2 на кухне стали распивать спиртные напитки, привезенные с собой. В ходе распития спиртного ФИО4 предложил им всем залезть в магазин ФИО2 №1 в с.Байловка 2-я, чтобы оттуда украсть чего-нибудь, на что он с Свидетель №1 отказались, а Б. согласился. Он с Свидетель №1 стали отговаривать от данной кражи ФИО4 с Б., но те их не послушали и, взяв две пары латексных перчаток, которые они нашли на кухне дома Свидетель №2, вышли из дома на улицу. Б. надел перчатки светло-зеленого цвета, а ФИО4 голубого цвета. Через несколько минут вернулись к ним Б. и ФИО4. В руках Б. нес упаковку пива 1,5 литровых в количестве 6 бутылок, а ФИО4 принес две пачки чипсов. Тогда они им рассказали, что совершили кражу пива и чипсов из магазина ФИО2 №1. После чего они все вместе стали употреблять данное пиво с чипсами. Не допив данного пива, Б. сказал ФИО4, чтобы идти совершать кражу из второго магазина ФИО2 №2 в с.Байловка 2-я. Он опять их стал отговаривать, сказав, что там есть видеорегистратор, но те его не послушали и ушли из дома. Через несколько минут вернулись ФИО4 с Б.. Б. из кармана достал видеорегистратор и, показав его им, сразу же бросил его в горящую топку печи на кухне. ФИО4 достал из кармана мелочь 10 рублевыми монетами, но сколько точно он не знает, так как их не считал. При этом ФИО4 и Б. рассказали им, что залезли в магазин ФИО2 №2 и украли оттуда видеорегистратор и деньги, но сколько именно они не говорили, он видел у них только мелочь. Допив все пиво, бутылки с упаковками от чипсов они сожгли в печи. К вышеперечисленным кражам он никакого отношения не имеет, их совершили ФИО4 с Б..

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается иными документами, оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом явки с повинной от 11 января 2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 06 декабря 2018 года около 02 часов он вовлек Б. в совершение кражи пива и планшета «Хуавей», зная о том, что Б. является несовершеннолетним. Кражу пива в количестве 6 бутылок и планшета «Хуавей» они совершили из магазина в <адрес> (т.2 л.д.101);

- протоколом явки с повинной от 11 января 2019 года, согласно которого ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении: 06 декабря 2018 года в 04 часа он вовлек Б. в совершение кражи денег в сумме 12000 рублей и видеорегистратора из магазина ИП ФИО2 №2, расположенного в с.Байловка Пичаевского района Тамбовской области, зная при этом, что Б. является несовершеннолетним (т.2 л.д.87).

Оценивая явки с повинной ФИО1, который вину признал и от явок с повинной не отказался, суд принимает их во внимание и считает, что заявления о явке с повинной приняты по правилам, установленным для принятия любых сообщений о преступлениях, в соответствии с ч.3 ст.141 УПК РФ занесены в протоколы, которые имеют надлежащее оформление и зарегистрированы по КУС, явки с повинной ФИО1 написаны собственноручно. Данные явки с повинной свидетельствуют о добровольном сообщении ФИО1 о совершенных им преступлениях.

Суд считает, что протоколы явки с повинной являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку каких-либо нарушений норм уголовного процессуального закона при их написании и получении допущено не было.

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют процессуальному порядку их получения, фиксации. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч.1 ст.88 УК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимого в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

В порядке ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний и с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного следствия. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.16-18), в присутствии защитника, где ему была разъяснена ст.51 Конституции РФ, его права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, он виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ, ч.1 ст.150 УК РФ признал полностью и показал, что 05 декабря 2018 года около 20 часов к нему домой на своем автомобиле «Приора» белого цвета приехал И., так как он тому обещал дать глушитель для автомобиля ВАЗ-2110. Когда он вышел из дома и отдал данный глушитель И., то у него в автомобиле был еще его знакомый Свидетель №3, который предложил поехать к нему в гости в дом Л., на что он согласился. При этом он позвонил своему другу Свидетель №1 и предложил поехать в <адрес> к Свидетель №3, на что тот согласился. Он вместе с И. и Свидетель №3 заехали за Свидетель №1 и поехали в <адрес>. По пути они заехали за общим знакомым Б., который является несовершеннолетним и проживает в <адрес>. После чего поехали в <адрес> в дом Свидетель №2, куда их пригласил Свидетель №3. Приехав в <адрес> в дом Свидетель №2, И. их высадил, а сам уехал к себе домой в <адрес>. Он же со Свидетель №3, Свидетель №1 и Б. в доме Свидетель №2 на кухне стали распивать спиртные напитки, привезенные с собой. В ходе распития данного спиртного около 1 часа 30 минут ночи 06 декабря 2018 года он предложил всем залезть в магазин в с.Байловка 2-я ИП ФИО2 №1, чтобы оттуда украсть чего-нибудь. Свидетель №1 со Свидетель №3 сразу же отказались, а Б. согласился на данное предложение. Он осознавал, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего Б., так как ему 16 лет, но все равно предложил ему совершить данную кражу, так как был выпившим. Тогда он на кухне данного дома нашел две пары латексных перчаток, голубого и светло-зеленого цвета, которые надел себе на руки, а Б., где-то нашел матерчатые перчатки и надел их. Затем на кухне Б. нашел пассатижи с пластмассовыми ручками белого цвета, которые взял с собой. После чего он с Б. вышли из данного дома и отправились в магазин ИП ФИО2 №1 в том же селе. Подойдя к вышеуказанному магазину около 2 часов ночи 06.12.2018 года, они, убедившись, что никого поблизости нет и их никто не видит, так как было еще темно, то они подошли к входной двери, ведущей внутрь магазина, на которой висел навесной замок. Тогда Б. передал ему, взятые с собой пассатижи, которыми он сорвал замок и положил его себе в карман. Так как дверь была еще закрыта на внутренний замок, то Б. сильно дернул дверь и она открылась. После чего они зашли внутрь магазина. Они стали искать деньги, но не найдя их, он с прилавка взял 2 пачки чипсов, 3 пачки кальмаров, а под прилавком взял планшет белого цвета фирмы «Хуавей» и мобильный сенсорный телефон белого цвета «LG» со стола, которые разложил себе по карманам. Б. взял упаковку пива «Красное», состоящую из 6 бутылок емкостью по 1,5 литра каждая, которая стояла на полу около входа в торговый зал магазина, а также на прилавке 4 конверта с новыми сим-картами сотовой связи Теле-2. С похищенными товарами, они вышли из магазина ИП ФИО2 №1 и он, повесив на место на входную дверь навесной замок, закрыл его. После чего они пришли в дом Свидетель №2, где на кухне были Свидетель №3 и Свидетель №1. Тогда они, достав все похищенное из магазина ИП ФИО2 №1, рассказали им, что совершили кражу оттуда. После чего они все вместе стали употреблять, принесенное ими пиво, чипсы и кальмары. Через несколько минут после всего этого, он также предложил Б. сходить и украсть деньги из второго магазина ИП ФИО2 №2, который также находится в данном селе почти рядом с первым магазином ИП ФИО2 №1, на что он согласился. Опять он осознавал, что вовлекает в совершение преступления несовершеннолетнего Б., так как ему 16 лет, но все равно также предложил ему совершить данную кражу, так как был выпившим. Для этого они также надели себе на руки те же перчатки и пошли к магазину ИП ФИО2 №2. К магазину они подошли около 3 часов ночи 06 декабря 2018 года, где также убедившись, что никого поблизости нет и их никто не видит, так как было еще темно, то они подошли к входной двери, ведущей внутрь магазина, на которой висел навесной замок. Тогда они также сорвали навесной замок, взятыми пассатижами, которые были у него в кармане куртки. После чего они зашли внутрь магазина, где они сразу же заметили видеокамеру, направленную на них, тогда Б., испугавшись, что их вычислят, решил взять из магазина видеорегистратор, который стоял на прилавке с продуктами прямо при входе. Взяв данный видеорегистратор и ничего больше, Б. положил его в карман и вышел из магазина. После чего он стал искать деньги. Под прилавком он нашел бумажные купюры, которые, не считав, положил себе в карман, а также мелочь он положил себе в карман и вышел из магазина, больше ничего оттуда не взяв. По пути он посчитал похищенные деньги, дал Б. 2000 рублей, а у него без учета мелочи осталось 11000 рублей, а пассатижи с перчатками они выкинули, где-то на улице, но куда точно не помнит. Придя в дом Свидетель №2, они рассказали Свидетель №3 и Свидетель №1 о краже из магазина ИП ФИО2 №2 видеорегистратора и денег, но сколько именно они не сказали. Тогда Б., вынув из кармана видеорегистратор, сразу же его бросил в горящую печь на кухне. Он достал из кармана мелочь 10 рублевыми монетами, их оказалось 600 рублей, которые он положил себе обратно в карман. Допив все пиво, бутылки с упаковками от чипсов и кальмаров они сожгли в печи. После чего он предложил всем поехать в г.Тамбов, чтобы потратить похищенные деньги.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста;

- по ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов), вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут) и ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов), суд приходит к выводу, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, знал о том, что Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним. ФИО1 осознавая, что вовлекает несовершеннолетнего в совершение преступлений, вовлек несовершеннолетнего Б. в совершение хищений из магазина ИП ФИО2 №1 и из торгового павильона ИП ФИО2 №2 путем обещаний материального обогащения, в результате чего у Б. возникло желание совершить хищения и это желание несовершеннолетним Б. было реализовано.

В отношении Б. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ и в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлением Пичаевского районного суда Тамбовской области от 17 декабря 2019 года уголовное дело прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в силу ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст.6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, при этом свою вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.31), не судим (т.3 л.д.24, 25), на диспансерном учете у врача-психиатра, у врача-нарколога и в кабинете фтизиатра ТОГБУЗ «Пичаевская ЦРБ» не состоит, за медицинской помощью по поводу лечения гепатита не обращался (т.3 л.д.27).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений является, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (т.2 л.д.87, 101, т.3 л.д.85, 100).

Также обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает положительную характеристику, признание вины полностью и раскаяние в содеянном.

Из предъявленного ФИО1 обвинения следует, что он совершил данные преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Органом предварительного следствия при совершении инкриминируемых преступлений, признано в качестве обстоятельства, отягчающего наказание: совершение преступлений в состоянии опьянения, о чем указано в обвинительном заключении (т.3 л.д.85, 100).

В соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ, судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По смыслу закона признание указанного обстоятельства отягчающим наказание, является правом суда, а не правом органа предварительного расследования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что если бы не употреблял спиртное, то не совершил бы преступлений.

Суд, исходя из обстоятельств дела, обстановки при совершении преступлений, приходит к выводу, что только влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 привело его к совершению инкриминируемых ему преступлений.

В силу ч.11 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 при совершении инкриминируемых ему преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данные обстоятельства объективно установлены органом следствия и указаны в обвинительном заключении в отношении ФИО1.

С учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без применения к нему реальной меры наказания и считает необходимым назначить ему за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут), ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов), наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы в условиях осуществления контроля за поведением условно осужденного со стороны соответствующего органа, ведающего исполнением наказания, с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы и с применением ст.73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут), ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов) на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому основания для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ, относительно возможности назначения ему более мягкого вида наказания, суд не усматривает.

Приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 24 января 2020 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, за преступление, совершенное 16 сентября 2019 года, подлежит самостоятельному исполнению. Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут), ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов) и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №1 06 декабря 2018 года около 01 часа 30 минут) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст.150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение кражи у ИП ФИО2 №2 06 декабря 2018 года около 03 часов) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Пичаевского районного суда Тамбовской области от 24 января 2020 года в отношении ФИО1 осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года, за преступление, совершенное 16 сентября 2019 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный ФИО1 в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись В.А.Струков