Решение № 2А-9290/2023 2А-9290/2023~М-7961/2023 М-7961/2023 от 1 октября 2023 г. по делу № 2А-9290/2023

№

.....

.....

ДД.ММ.ГГГГ. АДРЕС

АДРЕС городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Дранеевой О.А.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО7 АДРЕС районному отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействий),

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «НБК» обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО8 по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, обязании возобновить исполнительное производство №-ИП, уведомив взыскателя путем направления постановления.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС районного отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО9. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО10. Исполнительное производство велось с декабря 2021г. однако до настоящего времени требования исполнительного документа удовлетворены не были. На неоднократные обращения взыскателя с жалобами и заявлениями о принятии мер по розыску должника требования удовлетворены не были. Посчитав свои права нарушенными взыскатель обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия должного лица.
Решением суда от 21.10.2022г. требования административного иска были удовлетворены, постановлено устранить допущенные нарушения. Позднее взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в ходе исполнительного производства никаких надлежащих мер к установлению имущества должника, аресту имущества и денежных средств судебным приставом не предпринималось, требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НБК» обратились с жалобой о признании незаконными действий должного лица по прекращению исполнительного производства, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «НБК» направлено не было. Ссылаясь на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя привели к длительному неисполнению исполнительного документа, что нарушило права административного истца, при этом истец в настоящее время фактически лишен возможности взыскания денежных средств, административный истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание административный истец представителя не направил, извещались надлежаще, в иске содержится требование о рассмотрении дела в отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание с учетом надлежащего извещения о дате, времени, месте судебного заседания, не явились, возражений, доказательств в обосновании правомерности своих действий, в том числе копии исполнительного производства не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела суд пришел к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. Совокупности таких условий не имеется.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО11. находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО12 Исполнительное производство велось с декабря 2021г. однако до настоящего времени требования исполнительного документа удовлетворены не были. На неоднократные обращения взыскателя с жалобами и заявлениями о принятии мер по розыску должника требования удовлетворены не были. Посчитав свои права нарушенными взыскатель обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия должного лица. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. требования административного иска были удовлетворены, постановлено устранить допущенные нарушения. Позднее взыскателю стало известно, что исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом в ходе исполнительного производства никаких надлежащих мер к установлению имущества должника, аресту имущества и денежных средств судебным приставом не предпринималось, требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «НБК» обратились с жалобой о признании незаконными действий должного лица по прекращению исполнительного производства, однако постановление по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «НБК» направлено не было.

В обоснование иска административный истец указал, что в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких действий к своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из материалов дела не усматривается, что судебным приставом-исполнителем были приняты какие-либо меры к исполнению требований исполнительного документа, в судебное заседание ответчиками доказательств обратному не представлено.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать как перечисленные в законе исполнительные действия, так и совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При этом по смыслу указанных нормативных актов судебный пристав-исполнитель вправе совершать любые меры принудительного исполнения, перечисленные в закона, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административный иск ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО13., АДРЕС районному отделу судебных приставов ГУФССП по АДРЕС, ГУФССП по АДРЕС, Главному управлению ФССП России по АДРЕС о признании незаконными действий (бездействий) удовлетворить;

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя АДРЕС отдела судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО14 выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО15.

отменить постановление судебного пристава - исполнителя АДРЕС отдел судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Нуриева ФИО17.

не принятии всех установленных законом исполнительных мер направленных на исполнение судебного акта, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа

обязать судебного пристава - исполнителя АДРЕС отдел судебных приставов ГУФССП по АДРЕС ФИО18. устранить допущенные нарушения путем принятии всех установленных законом исполнительных мер направленных на полное исполнение судебного акта в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО19.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: