Постановление № 1-44/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 1-44/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

18 июля 2017 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Багдасарова А.А., при секретаре судебного заседания Власове Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора <...><...> ФИО1, подсудимого Т., защитника Кононовой В.Ю., в открытом судебном заседании в присутствии личного состава войсковой части №00000 рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <...> образованием, <...>, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, ранее не судимого, на военной службе по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному заключению Т. обвиняется в том, что он около 3 часов 20 марта 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял в <адрес> транспортным средством – автомобилем марки <...> с государственным регистрационным знаком №00000 rus.

Органом предварительного расследования действия Т. квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

Уголовное дело поступило в суд для рассмотрения в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением Т. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести и раскаялся в содеянном.

Подсудимый Т. ходатайство поддержал и пояснил, что ему известны правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый Т., является преступлением небольшой тяжести.

При этом, предъявленное Т. обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе судебного заседания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и подсудимого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется Т., имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им денежного довольствия.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторон и в соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 4463 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Т., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить Т. срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении Т. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в судебном разбирательстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.А. Багдасаров