Решение № 2-763/2018 2-763/2018~М-582/2018 М-582/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-763/2018

Дело № 2-763/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур 15 июня 2018 года.

Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жулидовой Л.В.,

при секретаре Анистратовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 26 февраля 2014 года между М.Б. и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым М.Б. предоставил ФИО2 денежный займ в размере 15 000 рублей на срок 6 месяцев, с уплатой 10 % в месяц. Он обязался перед М.Б. отвечать за исполнение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов, о чем между ним и М.Б. заключен договор поручительства от 26.02.2014 года. В связи с тем, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, М.Б. обратился в суд с исковым заявлением к нему и ответчику о взыскании суммы долга и процентов по договору займа. Заочным решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29 апреля 2015 года, с него и ФИО2 в солидарном порядке в пользу М.Б. взыскана сумма долга в размере 49 900 рублей. После вступления решения суда в законную силу, М.Б. обратился в службу судебных приставов. В порядке исполнения указанного судебного решения с него, в счет погашения задолженности ФИО2, были взысканы денежные средства в размере 49 900 рублей, а также исполнительский сбор в размере 3 493 рубля, а всего 53 393 рубля, в связи с чем на основании постановления от 18.04.2018 года исполнительное производство было окончено. Вместе с тем, ответчик не желает в добровольном порядке возвратить ему выплаченную за нее денежную сумму, в связи с чем он вынужден обратиться в суд. Он как поручитель, исполнивший обязательство, имеет право требовать с ФИО2 взыскания денежных средств, уплаченных им в счет погашения ее долга. Ссылаясь на ст. ст. 323, 363, 365 ГК РФ истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу 53 393 рубля, уплаченную госпошлину в размере 1 802 рублей и 2 000 рублей за составление искового заявления.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает.

Заслушав объяснения истца, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 26.02.2014 года ФИО2 взяла в долг у М.Б. деньги в сумме 15 000 рублей с уплатой ежемесячных процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % на сумму займа в месяц. Срок возврата денежных средств определен 26.08.2014 года. Между ФИО3 была достигнута договоренность о том, что в случае, если в срок, указанный в расписке процент не исчисляется (по смыслу не выплачивается), на второй месяц проценты увеличиваются с 10 % до 20%; просрочка уплаты ежемесячных процентов и не возврат суммы займа в установленный в расписке срок, является основанием для начисления неустойки в размере 20 % ежемесячно от суммы займа до полного погашения долга, о чем указано в памятке заемщика.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеназванный договор займа обеспечен поручительством ФИО1, что подтверждено договором поручительства от 26.02.2014 года.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по погашению кредита и уплате процентов по исковому заявлению М.Б. заочным решением мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края от 29.04.2015 года в пользу М.Б. с ФИО2 и ФИО1 взыскана солидарно задолженность в размере 49 900 рублей, а также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины по 848 рублей 50 копеек и за услуги юриста по 1000 рублей с каждого.

В порядке исполнения указанного судебного решения с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 49 900 рублей, что подтверждено реестром перечисленных денежных средств Отдела судебных приставов по Ужурскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, а также исполнительский сбор в сумме 3493 рубля.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, как заемщика по кредиту, денежных средств в размере 53393 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию понесенные ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 рубль 79 копеек. Указанные расходы подтверждены квитанцией № от 16.02.2018 года.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу за услуги по составлению искового заявления 2000 рублей. По мнению суда, данная сумма явлеются разумной, а потому подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в порядке регресса по договору займа от 26.02.2014 года, заключенного между М.Б. и ФИО2 в размере 49 900 рублей, расходы по исполнительскому сбору в размере 3493 рубля, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 801 руб. 79 коп., расходы за составление искового заявления в размере 2 000 рублей, а всего 57 194 (пятьдесят семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 79 копеек.

Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 20 июня 2018 года.

Председательствующий Л.В. Жулидова