Решение № 2А-275/2020 2А-275/2020(2А-2817/2019;)~М-3032/2019 2А-2817/2019 А-276/2020 М-3032/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-275/2020

УИД 23RS0№-19

К делу №а-276/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего А.П. Мороза,

секретаря ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП ФИО2 по КК о признании незаконным постановления

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в котором просит:

Признать постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - незаконным.

Отменить постановление от 03.12.2019№.

Обязать судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> вынести новое постановление об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ №-Ип.

В обоснование требований административный истец указал, что На исполнении в Лазаревском РОСП <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - администрации <адрес>.

Согласно требованиям исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, ФИО1 обязана освободить самовольно занятый участок путем сноса самовольных построек - двухэтажного строения, назначение - жилой дом, площадью застройки 98.1 кв.м., общей площадью 99.1 кв.м., и навеса.

Должником ФИО1 требования исполнительного листа были исполнены в полном объеме.

Указала также, что экспертом ООО «Митра» ФИО6, которым производилась экспертиза в рамках гражданского дела №, по итогам которого был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, было дано техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на момент исследования земельного участка по адресу: <адрес>, специалистом установлено, что объект описанный в решении Лазаревского районного суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект капитального стрцительства - двухэтажный застроенный площадью 98.1 кв.м., общей площадью 99.1 кв.м, на исследуемом земельном участке отсутствует.

Данное техническое заключение, вместе с ходатайством об окончании исполнительного производства были направлены административному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Лазаревского РОСП было вынесено постановление «Об отказе в окончании исполнительного производства» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагая действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ФИО1 обратилась в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 54, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и его представителей.

Административный ФИО2 ФИО5 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в требованиях отказать.

ФИО2 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо администрация <адрес> в судебное заседание не явился, представитель по доверенности письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в требованиях отказать, в связи с тем, что спорное строение не снесено.

В силу ст.150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство его дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положения п.-п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела и административные дела должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 54, ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ФИО2.

Выслушав участника судебного заседания, обсудив доводы административного искового заявления, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Из ч.2 ст. 62 КАС РФ следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 2 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что процессуальный срок обжалования действия судебного пристава-исполнителя истекает ДД.ММ.ГГГГ, данное административное исковое заявление было подано в Лазаревский районный суд <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом с присвоением номера входящей корреспонденции на административном исковом заявлении.

В связи с чем, суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 не нарушен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного листа ФС 012137399 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Лазаревским районным судом <адрес> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО1, предмет взыскания: «Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Абхазской АССР, освободить самовольно занятый участок в кадастровом квартале 23:49:0136005 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путем сноса самовольных построек - двухэтажное строение, назначение – жилой дом, площадью застройки 98,1 кв.м., общей площадью 99,1 кв.м., и навеса».

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Ззакона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа – решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года не исполнены.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд: «Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Абхазской АССР, освободить самовольно занятый участок в кадастровом квартале 23:49:0136005 по адресу: <адрес>, в районе <адрес> путем сноса самовольных построек - двухэтажное строение, назначение – жилой дом, площадью застройки 98,1 кв.м., общей площадью 99,1 кв.м., и навеса».

Суд критически относится к доводам административного истца о том, что в соответствии с заключением специалиста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № на момент исследования земельного участка по адресу: <адрес>, специалистом установлено, что объект описанный в решении Лазаревского районного суда к делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно объект капитального строительства, двухэтажный застроенной площадью 98,1 кв.м., общей площадью 99,1 кв.м, на исследуемом земельном участке отсутствует, поскольку данный довод опровергается материалами дела.

Так, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд установил, управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведен осмотр земельного участка, расположенного

по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. По результатам проведенного осмотра земельного участка установлено, что земельный участок, площадью около 660 кв.м., расположен в кадастровом квартале 23:49:0136005 в <адрес>, в районе <адрес>. На указанном земельном участке ФИО1 без разрешительной документации возвела одноэтажное с мансардой строение размерами в плане ориентировочно 10 м. х 7 м., двухэтажное строение размерами в плане ориентировочно 5 м. х 3 м. и навес.

Иных строений на указанном земельном участке в ходе осмотра не обнаружено.

Кроме того, согласно акту визуального осмотра объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на основании письма заместителя директора правового департамента администрации <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. При проведении осмотра установлено, что земельный участок расположен в кадастровом квартале 23:49:0136005,визцальным осмотром установлено, что в предполагаемых границах земельного участка расположено строение и навес. Земельный участок огорожен, строительные работы на момент осмотра не велись. Межевые знаки на местности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя ФИО8, выразившиеся в отказе окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает обоснованными, поскольку таковые отвечают требованиям закона.

Представленное суду заключение специалиста свидетельствуют лишь о том, что на момент обследования (ДД.ММ.ГГГГ), отсутствует двухэтажное строение, однако имеется одноэтажное здание (как отражено на фотографиях специалиста), оценка которому на предмет его возникновения на земельном участке специалистом не дана. Кроме того, должник с момента возбуждения исполнительного производства не сообщал судебному приставу-исполнителю об исполнении решения суда, в связи с чем, можно сделать вывод, что решение суда исполнено частично т.е. до первого этажа.

В соответствии с ч1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; 6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; 8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; 9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие у должностного лица – судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 сведений об исполнении решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени, у должностного лица отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд также не находит оснований признать действия судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ФИО2 по <адрес> ФИО5 выразившиеся в отказе окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные действия отвечают требованиям закона и приняты судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках предоставленных ему полномочий.

Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, о отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку решения, приняты судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия которых соблюден, в связи с чем имелись основания для принятия оспариваемых действий.

ФИО1 напротив, не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд полагает, что заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.-ст. 175 - 178 КАС РФ, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП ФИО2 по КК о признании незаконным постановления – отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз