Определение № 33-7847/2026 от 8 февраля 2026 г.

Дело 33-7847/2026

2-1504/2024

УИД: 23RS0050-01-2024-001305-71


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

09 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Дунюшкина Н.В., рассмотрев заявление представителя министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Херсонская железная дорога» о взыскании компенсации и денежного вознаграждения,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУП «Херсонская железная дорога» о взыскании компенсации и денежного вознаграждения.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

На вышеуказанное решение, 20.08.2024г. в суд от представителя ответчика ГУП «Херсонская железная дорога» поступила апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением суда от 21 августа 2024 г. поданная апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения, срок для исправления недостатков был установлен до 20.09.2024г.

Определением суда от 23 сентября 2024 г. срок для исправления недостатков был продлен до 10.10.2024г.

Определением суда от 11 октября 2024 г. поданная апелляционная жалоба ответчика была возвращена её подателю по мотивам п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.

12 января 2026 г. от представителя министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по доверенности ФИО1 в районный суд поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение суда, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что им не было известно о принятом судебном акте до декабря 2025 года.

Согласно ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

В силу ст. 320, 321 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Аналогичная позиция изложена в разъяснениях, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 ГПК ФР заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.Таким образом, при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

При этом, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим.

При рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

В обоснование поданного заявления представитель Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по доверенности ФИО1 ссылается на то, что им не было известно о принятом судебном акте вплоть до декабря 2025г.

Из материалов дела следует, что согласно письму ГУП «Херсонская железная дорога» от 08.12.2025г. направленного в адрес Врио министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области следует что копию решения суда ответчик по делу якобы не получал и в связи с нахождением ответчика в процессе ликвидации и отсутствием юриста в штате просят оказать им содействие в обжаловании вышеназванного судебного акта.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Судья апелляционной инстанции считает, что данный довод не соответствует действительности, поскольку ответчиком подавалась апелляционная жалоба, однако в силу невыполнения требований суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, она была возращена её подателю.

Кроме того, ссылка на неполучение копии решения суда ответчиком является не состоятельной, поскольку в тексте самой жалобы (л.д.89) ответчик указывает на то, что решение суда было ими получено 15 июля 2024 г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции предприятия.

Частью 1 статьи 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

При таких обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции полагает доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование решения несостоятельными и противоречащими материалам дела.

Положения норм действующего процессуального закона, устанавливающие срок подачи апелляционной жалобы и регламентирующие последствия его пропуска, будучи направленными на реализацию предписаний Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту, а также на исправление в апелляционном порядке возможной судебной ошибки в решениях судов первой инстанции, не имеют своей целью формальное преграждение к апелляционному обжалованию решений.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, заявление представителя Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

отказать представителю Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по доверенности ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ГУП «Херсонская железная дорога» о взыскании компенсации и денежного вознаграждения.

Апелляционную жалобу представителя Министерства транспорта и развития транспортной инфраструктуры Херсонской области по доверенности ФИО1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 июня 2024 года возвратить её подателю.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалоб, представления может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Краснодарского краевого суда Н.В. Дунюшкина