Постановление № 5-635/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 5-635/2017

Дело № 5-635/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 07 июня 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Балябиной О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5,,

УСТАНОВИЛ:

Командиром отдельной роты НОМЕР ОБППС УМВД России по ЯО составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР в отношении ФИО5, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 40 минут ФИО5, находясь в общественном месте, у <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, тем самым нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО5 пояснил, что с протоколом не согласен, вину не признает. Пояснил, что не совершал указанных в протоколе об административном правонарушении действий, на улице находился один, нецензурной бранью не выражался, ни к кому не приставал. Причину, по которой к нему подъехали сотрудники полиции, не знает. Сотрудник полиции ФИО1 испытывает к нему личные неприязненные отношения, поэтому указал в рапорте ложные сведения. Очевидцев правонарушения ФИО2 и ФИО3 он не знает, указанные лица не могли быть очевидцами правонарушения, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 00 часов 40 минут он находился во дворе дома один, посторонних лиц там не было.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ФИО5 является ее гражданским мужем. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после 00 часов ФИО5 пришел домой с работы трезвым, оставил вещи и вышел во двор подышать воздухом. Во дворе дома ФИО5 находился около 30 минут один, посторонних граждан во дворе не было. Во время нахождения ФИО5 на улице она выходила на балкон, выходящий во двор дома, поэтому видела ФИО5 Он ни с кем не ругался, ни к кому не приставал. Когда ФИО4 ушла с балкона, она находилась на кухне, окна которой выходят также во двор. Форточка на кухне была открыта, каких-либо звуков со двора не доносилось, поэтому она может с уверенностью сказать, что ФИО5 ни с кем не ругался и ни к кому не приставал, иначе она бы это услышала. Затем во двор приехала машина сотрудников полиции и ФИО5 увезли в отдел полиции.

В подтверждение виновности ФИО5 были представлены следующие доказательства, исследованные в судебном заседании: протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции ФИО1, объяснения ФИО2, ФИО3 о том, что ФИО5 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 40 минут в общественном месте выражался грубой нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, находясь в состоянии опьянения.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе показаниями свидетелей. не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Между тем, как следует из представленных материалов, при получении сотрудником полиции ФИО1 объяснений у свидетелей ФИО2 и ФИО3, указанные лица не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Данное нарушение закона суд считает существенным, влекущим признание показаний указанных свидетелей недопустимыми доказательствами.

Иные представленные суду доказательства – протокол об административном правонарушении, составленный командиром отдельной роты НОМЕР ОБППС УМВД России по ЯО ФИО1 и составленный им же рапорт не образуют достаточной совокупности доказательств, с безусловностью свидетельствующих о наличии события правонарушения - совершении ФИО5 действий, указанных в протоколе об административном правонарушения и не опровергают его версию, подтвержденную показаниями свидетеля ФИО4 о том, что указанных в протоколе действий он не совершал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, прекратить за отсутствием события правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова