Решение № 2-82/2020 2-82/2020~М-85/2020 М-85/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 2-82/2020

Дело № 2-82/2020

УИД: 28RS0021-01-2020-000113-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Прошиной С.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №IHSVZ9494075, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит в размере 288000 рублей, сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Сумма кредита - 288000 рублей, дата предоставления кредита - ДД.ММ.ГГГГ, дата полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредитному договору - 24,40 % годовых, ежемесячный платеж 8353 рублей 96 копеек, дата ежемесячного погашения - 1 число каждого месяца.

В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», ответчик был ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать информационный график платежей, содержащий информацию о полной стоимости кредита, условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», тарифы банка.

В нарушение ст.819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 180314 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО РОСБАНК и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования SG-CS/16/12, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 180314 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору №IHSVZ9494075 в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В связи с чем, просили суд взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору №IHSVZ9494075 в размере 180314 рублей 32 копейки. Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4806 рублей 29 копеек.

Истец - ООО «ЭОС», должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил; в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ООО «ЭОС» не признала, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из дополнительной позиции представителя истца ООО «ЭОС», доведенной до суда после ознакомления с ходатайством ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявленным исковыми требованиями, следует, что течение срока исковой давности было прервано ДД.ММ.ГГГГ, когда ООО «ЭОС» направило заявление о вынесении судебного приказа мировому судье <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку №. 27.02.2019 года был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № пользу ООО «ЭОС». Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Т.е., судебная защита осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 дней. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось в Сковородинский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 ФИО6. Соответственно, по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику гашения кредита, срок исковой давности не истек. Следовательно, подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24075 рублей 11 копеек. В связи с поступившим отзывом ответчика, и на основании ст.196,203 ГК РФ, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ООО «ЭОС» считает необходимым уменьшить исковые требования, с учётом срока исковой давности, просят суд взыскать задолженность по кредитному договору в размере - 24075 рублей 11 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Сковородинскому районному судебному участку № был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №IHSVZ9494075 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО2 возражениями, судебный приказ был отменен. Впоследствии, после отмены судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца предъявил требование о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

Таким образом, судом установлено, что требования ст.ст.23,121-122, 126,129 ГПК РФ, представителем истца были соблюдены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных сторонами письменных доказательств, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОАО АКБ «Росбанк» с заявлением на получение кредита. В порядке акцепта банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 кредит в сумме 288000 рублей 00 копеек сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан кредитором и заёмщиком, условия предоставления кредита ответчиком и истцом не оспариваются.

В соответствии с условиями договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Свои обязательства перед ФИО2 банк выполнил полностью, предоставил в порядке акцепта кредит в сумме 288000 рублей 00 копеек, однако заёмщик принятые на себя обязательства не исполнял, нарушал условия кредитного договора.

Односторонний отказ от исполнения обязательств заёмщиком по кредитному договору ни законом, ни заключённым кредитным договором не предусмотрен.

Размер полной задолженности по кредиту, с учётом применения банком срока исковой давности, составил 24075 рублей 11 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, составленным в соответствии с заключенным договором кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ООО «ЭОС» заключили договор об уступке прав требования №SG-CS/16/12. Согласно п.1 указанного договора, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, поименованным в Приложениях №а и 1б к договору. Согласно приложению №, ФИО2 указана в списке заёмщиков.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору в указанном размере ответчиком не погашена, право требования данной задолженности передано ООО "ЭОС", истец обратился в суд с требованием о ее взыскании с ФИО2.

При таких обстоятельствах, с учетом поступивших в адрес суда уточненных исковых требований, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24075 рублей 11 копеек, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

На основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 922 рубля 25 копеек,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №IHSVZ9494075 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24075 рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 922 рубля 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Амурского областного суда через Сковородинский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сушко Е.Ю.