Решение № 2-8340/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-8340/2019

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Биглер Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

16 сентября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, судебных расходов

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридической помощи в сумме ...; неустойки в размере ...; указывая, что ** ** ** между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи, в рамках которого истец должен был представлять интересы ответчика в суде, в т.ч. по делу о .... Согласно п. 3.2 Соглашения ФИО2 обязался оплатить ФИО1 за оказанные услуги ... от общей суммы присужденных денежных средств, в случае неуплаты предусмотрена неустойка в размере ... от общей суммы присужденного имущества за каждый день просрочки. Поскольку денежные средства в размере ... от суммы, присужденной судом, выплачивать в добровольном порядке ответчик отказывается, чем нарушает условия заключенного соглашения; истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании на доводах иска ФИО1 настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель ответчика с иском не согласен по доводам, приведенным в письменном отзыве; просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд может лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании денежных средств по Соглашению от 03.05.2018 в связи с оказанием ФИО2 юридической помощи по рассмотрению судом гражданского дела о взыскания начисленных дивидендов и причинённых убытков.

Установлено, что ** ** ** между ФИО1 (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство совершить фактические и юридические действия, связанные с подготовкой искового заявления и других необходимых документов, представлением судебных интересов заказчика в судебных и иных органах, в т.ч. по вопросам ...

Пунктом 3.2 Соглашения стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги исполнителя по предмету соглашения, предусмотренные пунктами 1.3, 1.4 в размере ... от общей суммы присужденных денежных средств.

В силу п. 3.5 Соглашения, оплата услуг исполнителя производится заказчиком следующим способом: исполнитель при переводе на расчётный счёт 3аказчика присужденных денежных средств удерживает в свою пользу ... от общей суммы присужденных денежных средств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заказчика или исполнителя, сторонами по настоящему Соглашению за каждый день просрочки установлена неустойка в размере ... от общей стоимости присужденного имущества (п. 5.2 Соглашения).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в рамках исполнения Соглашения от ... им были оказаны ФИО2 услуги в полном объёме, предусмотренном договором, однако ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, а именно отказался выплачивать денежные средства по гражданскому делу №... по иску ФИО2 о взыскании дивидендов и убытков, чем нарушил взятые на себя обязательства.

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд исходит из следующего

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 1П от 23 января 2007 года, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи находятся во взаимосвязи с реализацией соответствующими субъектами конституционной обязанности государства по обеспечению надлежащих гарантий доступа каждого к правовым услугам и возможности привлечения каждым лицом, заинтересованным в совершении юридически значимых действий, квалифицированных специалистов в области права, - именно поэтому они воплощают в себе публичный интерес, а оказание юридических услуг имеет публично-правовое значение.

Заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей (пункт 3.3 Постановления).

Между тем, содержание заключенного между ФИО1 и ФИО2 договора свидетельствует о том, что при определении размера гонорара исполнитель исходил не из фактических трудовых затрат, необходимых для выполнения предусмотренного договором поручения, а из содержания вынесенных судом в пользу доверителя судебных постановлений.

В настоящем судебном заседании истец также подтвердил, что размер его вознаграждения зависел от содержания судебного постановления, что не соответствует перечисленным выше требованиям закона о предмете договора об оказании услуг.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку Соглашение от ... между ФИО1 и ФИО2 на оказание юридической помощи в части, предусматривающей выплату заказчиком исполнителю вознаграждения с учетом исхода дела (... от общей суммы присужденных денежных средств) и неустойки (... от общей стоимости присужденного имущества) не соответствует закону, и является в данной части ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ; при этом суд вправе по своей инициативе применить последствия недействительности ничтожной сделки; суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего спора п.п. 3.2 и 5.2 Соглашения применению не подлежат.

Одновременно судом учитывается, что в рамках заключенного между Сторонами Соглашения (п. 2.1.1), ... ФИО2 выдана ФИО1 доверенность ...3, удостоверенная нотариусом Сыктывкарского нотариального округа и зарегистрированная в реестре за №..., на представление интересов доверителя по любым делам во всех судебных органах, в т.ч. со всеми правами, предоставленными законом истцу.

Действуя в рамках полномочий, предоставленных ему указанной доверенностью, ФИО1 составлено и подано в Сыктывкарский городской суд исковое заявление от имени ФИО2, ...

Данный иск поступил к производству суда ... судом возбуждено гражданское дело №... и назначено слушанием на ** ** ** с ...

Между тем, распоряжением ...0 от ... удостоверенным нотариусом ... и зарегистрированным в реестре за №..., ФИО2 полностью отменил доверенность ...3, выданную ФИО1, о чем уведомил суд ** ** ** путем подачи соответствующего заявления.

Кроме того, ... ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении Соглашения об оказании юридической помощи от .... Данное уведомление получено истцом ...

В судебном заседании, состоявшемся ..., интересы ФИО2 представлял адвокат Чередов И.П.

Решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по гражданскому делу №..., с ...

Решение суда вступило в законную силу ....

В этой связи, как доказано в ходе судебного разбирательства, в рамках заключенного между сторонами ... Соглашения об оказании юридической помощи, ФИО1 были оказаны ФИО2 услуги по подготовке, составлению и подаче в суд искового заявления ...

Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Отсюда, определяя размер подлежащих взысканию, суд руководствуется положениями ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В этой связи, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела; принимая во внимание характер рассмотренного спора, объем правовой помощи, оказанной ФИО2 Ш-вым; суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с подготовкой и составлением искового заявления, предъявлением его в суд в размере 5 000 рублей.

Что касается взыскания неустойки, то, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, поскольку п. 5.2 Соглашения от ... является ничтожным и не подлежит применению к сложившимся правоотношениям, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за просрочку уплаты в размере ...

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 400 рублей.

Таким образом, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по Соглашению об оказании юридической помощи, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по Соглашению об оказании юридических услуг в сумме 5 000 рублей; проценты в размере 239 рублей 04 копейки и понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины – 400 рублей; всего взыскать 5 639 (пять тысяч шестьсот тридцать девять) рублей 04 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий