Решение № 2-304/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 2-1108/2023~М-776/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 марта 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

с участием

представителя истца по ордеру и доверенности Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-304/2024 по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов, уплаченных по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» о взыскании денежных средств. Мотивировала свои требования тем, что 08 августа 2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор порядка №, в соответствии с которым ответчик обязуется в соответствии с заданием заказчика выполнить работы по строительству объекта капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, а истец обязуется принять и оплатить работы в соответствии с договором. Между сторонами был согласован план одноэтажного дома, также согласовали наименование каждой работы, ее цену и объем, а также материалы, используемые при строительстве дома.

Согласно указанному договору установлен срок окончания выполнения работы – не позднее 15 декабря 2022 года, стоимость работ составляет 8 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%

При подписании договора, подрядчик неоднократно менял смету и в итоге, ввел заказчика в заблуждение, удалив работы с порядковым номером 5, но сохранив итоговую цену договора 8 500 000 руб. В связи с чем, переплата составляет 504 246,01 руб.

С целью исполнения своих обязательств по оплате договора подряда, истец заключила с АО «Сбербанк» кредитный договор от 20 августа 2022 года №, в соответствии с которым 13 сентября 2022 года банк перечислил ответчику 8 500 000 руб., в назначении платежа «оплата по договору подряда № от 8 августа 2022 года». После поступления оплаты, ответчик закупил необходимые материалы и приступил к выполнению работ, предусмотренных договором подряда.

21 сентября 2022 года между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 к договору подряда, согласно которому ответчик был обязан построить террасу, площадью 12 кв.м. под одной крышей с домом; заказчик (истец) изменил требования к оконным блокам – вместо стандартных блоков подрядчик (ответчик) был обязан приобрести и установить окна из 5-ти камерного профиля с дополнительной цветной ламинацией и мультинапылением.

В связи с внесенными изменениями, стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости работ на 437 000 руб., в т.ч. НДС, которые заказчик был обязан оплатить в следующем порядке: 287 000 руб. - в течение 14 календарных дней со дня подписания соглашения и 150 000 руб. – в течение 5 банковских дней со дня подписания акта приема-передачи по основному договору.

После выполнения 1 этапа работы (фундамент), подрядчик уведомление об окончании работ и акта сдачи-приемки выполненных работ заказчику не направил и приступил к выполнению 2 этапа (стены).

23 ноября 2022 года по результатам осмотра объекта строительства заказчик составил перечень недостатков выполненных работ, которые просил устранить и направил письмо подрядчику. Письмом от 28 ноября 2022 года подрядчик, ответил, что часть недостатков устранена, с другой частью - подрядчик не согласен, часть замечаний находится в процессе устранения и объект пока не сдан.

1 декабря 2022 года к истцу (заказчику) от ответчика (подрядчика) поступили:

- претензия от 1 декабря 2022 года, в которой подрядчик требовал доплатить 287 000 руб., уведомил заказчика о невозможности дальнейшего выполнения работ в связи с требованием Б-вых приостановить работы; предложил заказчику продлить срок окончания выполнения работ, либо расторгнуть договор подряда;

- уведомление от 1 декабря 2022 года о готовности этапа работ к сдаче-приемке, в котором подрядчик вызвал заказчика 5 декабря 2022 года для приемки части работ, предусмотренных 2-м разделом сметы; уведомил о выполнении работ по устройству панелей перекрытия, предусмотренных 3-м разделом сметы;

- акт сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2022 года №2, согласно которому подрядчик с 17 октября 2022 года по 1 декабря 2022 года выполнил часть работ из раздела 2 сметы, общей стоимостью 2 189 220 руб.

По результатам приемки работ, проведенной 5 декабря 2022 года, заказчик оформил и 7 декабря 2022 года направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2022 года, в котором указал о несоответствии объемов, заявленных в акте; о неготовности работ к сдаче (сдаваемые работы не окончены); о некачественно выполненных работах с подробным описанием многочисленных дефектов и недостатков. Также в мотивированном отказе заказчик просил подрядчика сообщить дату и время для составления двухстороннего акта с перечнем недостатков (доработок) и сроками их устранения.

По состоянию на дату сдачи-приемки 2-го этапа часть работ, предусмотренных разделом 2 сметы, подрядчиком выполнена не была, в том числе пластиковые ока и двери отсутствовали.

Также до 7 декабря 2022 года подрядчиком не были выполнены работы по строительству террасы, предусмотренные дополнительным соглашением №1.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами заказчик 7 декабря 2022 года направил в адрес подрядчика уведомление, который сообщил об отказе от части работ: от установки пластиковых окон, дверных блоков и от строительства террасы.

8 декабря 2022 года к заказчику от подрядчика поступило уведомление о непринятии мотивированного отказа, в котором подрядчик указал на несогласие с указанными недостатками. Также подрядчик предложил повторно встретиться для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2022 года №2.

Таким образом, устранять недостатки, выполненные заказчиком, подрядчик отказался.

С 10 декабря 2022 года работы на объекте подрядчиком были остановлены.

Истцом самостоятельно проведена строительная экспертиза, которой установлены многочисленные дефекты и недостатки в выполненных подрядчиком работах. Расходы по проведению экспертизы составили 20 000 руб.

В связи с установленными недостатками, в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора порядка и требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено.

Просит взыскать с ООО «Геостройсервис» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 6 910 180,01 руб.; убытки в размере 1 484 917 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 175 руб.

До принятия судом решения и после получения заключения судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО1 через своего представителя по доверенности и по ордеру адвоката Арсу Л.М. уточнила заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор подряда от 8 августа 2022 года №, заключенный между ООО «Геостройсервис» и ФИО1; взыскать с ООО «Геостройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 5 439 885 руб., неустойку в размере 5 439 885,55 руб., штраф в размере 5 489 885,55 руб., убытки в размере 1 251 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от 20 августа 2022 года, в размере 189 922,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 175 руб. Мотивировала заявленные требования тем, что в рамках рассмотрения гражданского дела на основании определения суда была назначена судебная строительно-техническая экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение № от 14 декабря 2023 года. Экспертом установлено, что фактически выполненный объем надлежащего качества (качество в соответствии с установленными строительными нормами и требованиями) строительных работ на объекте исследования представлен в ведомости объемов №1. Стоимость надлежаще выполненных работ в объекте капитального строительства составила 3 060 114,45 руб. с НДС. Качество выполненных по договору подряда от 8 августа 2022 года № не соответствует строительным нормам. На момент проведения экспертизы спорный жилой дом, не пригоден для проживания, так как находится в стадии незавершенного строительства. При этом часть возведенных строительных конструкций построена с нарушением норм и правил. Выявленные нарушения не позволят после окончания строительства безопасно эксплуатировать объект капитального строительства, так как образование конденсата внутри многослойных фасадных стен приведет к их разрушению. Стоимость устранения недостатков спорного объекта капитального строительства составляет 1 251 930 руб. Стоимость работ по договору подряда составляет 8 500 000 руб., которые оплачены истцом в полном объеме с использованием кредитных средств. Таким образом с истца подлежат взысканию денежные средства в размере 5 439 885 руб., убытки в размере 1 251 930 руб. – стоимость устранения недостатков. Ответчик не выполнил свои обязательства предусмотренные законом и договором, а также не возместил истцу в установленный срок сумму, указанную в претензии, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку, размер которой за период с 6 февраля 2023 года по 15 января 2024 года составляет 58 750 763,94 руб. Но поскольку сумма неустойки не может превышать сумму, которая необходима для восстановления нарушенных прав истца и возмещения убытков, то сумма неустойки составляет 5 439 885,55 руб. Также действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000 руб. Также в ст. ч. 6 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Кроме того, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты, оплаченные истцом по кредитному договору № от 20 августа 2022 года в размере 189 922,52 руб. В порядке ст. 98 ГПК РФ также в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Арса Л.М. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом представленных уточнений, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Геостройсервис» по доверенности ФИО2, директор ООО «Геостройсервис» ФИО3 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом, представитель ответчика по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителей, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 8 августа 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Геостройсервис» (подрядчик), был заключен договор подряда №, в соответствии с которым подрядчик в соответствии с заданием заказчика (приложение №1) должен выполнить работы по строительству объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 1.2. задание к строительству разрабатывает заказчик. Состав и содержание задания: схема расположения объекта на земельном участке; состав и вид используемого в строительстве материала; чертеж объекта строительства, с указанием внутреннего расположения стен и оконных проемов.

Подрядчик выполняет работы за счет средств заказчика своими силами (п. 1.4 договора подряда).

Пунктом 1.5 договора подряда установлен срок выполнения работ: начало выполнения работ: в течение трех календарных дней с даты поступления оплаты договора, окончание выполнения работ – не позднее 15 декабря 2022 года

Пунктом 2.1 договора подряда № от 8 августа 2022 года установлено, что стоимость работ определена сметой (приложение №2) и составляет 8 500 000 руб., в том числе НДС 20 %. С момента подписания договора указанная в п. 2.1. стоимость считается фиксированной и может быть увеличена только в случае внесения изменений в конструктив объекта строительства. В стоимость работ включены расходы подрядчика, связанные с выполнением работ и исполнением обязательств, в том числе налоги и сборы.

При завершении каждого этапа строительства подрядчик, в течение трех дней, обязан направить заказчику уведомление об окончании работ и акт сдачи-приемки выполненных работ (приложение №3). Уведомление и акт направляются заказчику на электронную почту с последующим предоставлением оригинала. (п. 3.2. договора). Заказчик в течение трех рабочих дней обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ либо направить мотивированный письменный отказ с указанием конструктивных замечаний по выполненным работам. В случае если в указанный срок заказчик не подпишет акт сдачи-приемки выполненных работ или не направит мотивированный отказ, работы считаются принятыми и подлежат оплате. (п. 3.3. договора). В случае мотивированного отказа заказчика сторонами составляет двухсторонний акт по перечням необходимых доработок и сроков их выполнения. Доработки, необходимость выполнения которых возникла по вине заказчика, выполняются за счет заказчика, сверх стоимости, указанной в настоящем договоре. Доработка, необходимость выполнения которых возникла по вине подрядчика, выполняются за счет подрядчика. (п. 3.4. договора). По завершению последнего этапа строительства сторонами подписывается акт сдачи-приемки объекта (п. 3.5 договора). В случае досрочного расторжения настоящего договора стороны обязаны в течение пяти календарных дней со дня прекращения работ составить двухсторонний акт о выполненной части работ и фактических расходах, понесенных подрядчиком (п. 3.6 договора).

Пунктом 6.1 договора подряда установлено, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ и своевременное устранение существенных недостатков и дефектов, возникших по вине подрядчика и выявленных при приемке работ или в период гарантийного срока.

Договор может быть расторгнут сторонами по взаимному соглашению сторон или по решению суда или в соответствии с разделом 8 настоящего договора. (п. 7.1. договора). Заказчик вправе в одностороннем порядке досрочно расторгнуть настоящий договора в следующих случаях: если начало выполнения работ не будет задержано по вине подрядчика более чем на тридцать календарных дней; если подрядчик допустит в работе существенные отступления от договора и не исправил эти отступления в разумный срок. (п. 7.2. договора). В случае досрочного расторжения договора стороны обязаны в течение пяти календарных дней с момента подписания акта о выполненной части работ произвести взаиморасчеты с учетом выполненных подрядчиком работ и произведенных ранее платежей. (п. 7.3 договора).

Разногласия, возникшие между сторонами в связи с настоящим договором, будут решаться сторонами путем переговоров. (п. 8.1 договора). В случае если согласия достичь не удастся, то все споры и разногласия по настоящему спору стороны передают на рассмотрение суда по месту нахождения подрядчика (п. 8.2 договора). Во всем остальном, что не оговорено в настоящем договоре стороны руководствуются законодательством РФ (п. 8.3 договора).

Истцом в материалы дела представлена смета выполнения работ по строительству дома, которая согласована генеральным директором ООО «Геостросервис» ФИО3 и утверждена ФИО1, в соответствии с которой общая стоимость работ и материалов составляет 8 500 000 руб.

Истцом были уплачены по договору денежные средства в размере 8 500 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 13 сентября 2022 года и не оспаривалось ответчиком.

21 сентября 2022 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Геостройсервис» (подрядчик) заключено дополнительное соглашение №1 к договору подряда № от 8 августа 2022 года, согласно которому по заданию заказчика объем строительных работ увеличивается. Стороны пришли к решению о строительстве трассы, общей площадью 12 кв.м., под одной крышей с домом. По заданию заказчика изменяются требования к оконным блокам. Стороны пришли к соглашению об устройстве оконных блоков из пятикамерного профиля с дополнительной цветной ламинацией и мультинапылением. Стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости строительных работ на 437 000 руб. с учетом НДС 20%.

23 ноября 2022 года истцом ФИО1 составлен перечень недостатков выявленных при осмотре объектов строительства на земельном участке с кадастровым номером №, при этом ею было указано о том, что наличие указанных замечаний ставят под угрозу соблюдение договорных сроков окончания строительства. Предложила ответчику по возможности заменить строительную бригаду, в виду того, что изначально качество выполняемых работ не соответствует требуемому уровню производства и требует исправления. В ответ на данную претензию 28 ноября 2022 года ООО «Геостройсервис» было направлено письмо, где указывает о том, что часть из перечисленных замечаний устранена, с частью замечаний ответчик не согласен, а часть недостатков находится в процессе устранения.

1 декабря 2022 года в адрес истца от ответчика поступили: претензия с требованием о доплате 287 000 руб. по дополнительному соглашению от 21 сентября 2022 года к договору подряда, а также уведомил ФИО1 о невозможности дальнейшего выполнения работы в связи с требованием ФИО4 и ФИО5 приостановить работы, предложил заказчику продлить срок окончания выполнения работ либо расторгнуть договор подряда; уведомление о готовности этапа работ к сдачи-приемке и указанием даты для приемки части работ, уведомил о выполнении работ по устройству панелей перекрытия; акт сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2022 года №2, по которому подрядчик выполнил работы в соответствии с разделом №2 сметы на сумму 2 189 220 руб.

Однако ФИО1 в соответствии с договором подряда был составлен мотивированный отказ от подписания вышеуказанного акта, где указала о не соответствии объемов, заявленных в акте, о неготовности работ к сдаче, о некачественно выполненных работах с подробным описанием многочисленных дефектов и недостатков, который был получен представителем ООО «Геостройсервис» 7 декабря 2022 года.

Также ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о частичном отказе от исполнения договора подряда от 8 августа 2022 года, а именно в части установки пластиковых оконных блоков, установки дверных блоков индивидуального изготовления, строительства трассы, общей площадью 12 кв.м. под одной крышей с домом; устройства оконных блоков из пятикамерного профиля с дополнительной цветной ламинацией и мультинапылением, поскольку указанные работы по состоянию на 7 декабря 2022 года не выполнены.

Однако ответчиком данный отказ от части работ принят не был, о чем истец получил 8 декабря 2022 года уведомление о непринятии мотивированного отказа, в котором подрядчик указан на несогласие с указанными заказчиком недостатками и предложил повторно встретиться для подписания акта сдачи-приемки выполненных работ от 5 декабря 2022 года.

В свою очередь истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 9 декабря 2022 года, где повторно просила назначить дату встречи для составления акта сдачи-приемки с перечнем доработок и сроками их устранения, а также просила подрядчика приостановить выполнение работ с 10 декабря 2022 года до подписания вышеуказанного акта.

Согласно письма ООО «Геостройсервис» от 10 декабря 2022 года, подрядчик остановил работы по договору подряда от 8 августа 2022 года.

Поскольку ответчик ООО «Геостросервис» отказался от составления акта сдачи-приемки работ с перечнем доработок и сроками их устранения, истец обратилась в ООО «Страховой консультант» для проведения строительной экспертизы.

Согласно заключению эксперта ООО «Строительная экспертиза» № от 18 января 2023 года, строительно-монтажные работы по монтажу незавершенного строительством объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют градостроительному кодексу, федеральным законам, требованиям технических регламентов, строительных нормам и правилам, соответствуют требованиям пожарной безопасности. Для дальнейшего продолжения строительно-монтажных работ и завершения строительства объекта необходимо обеспечить выполнение требований Федеральных законов, технических регламентов, строительных норм и правил, нормативных документов, разработанных производителями примененных в строительстве материалов путем: проведения демонтажа облицовочной кирпичной кладки, полнотелого кирпича в стене и утеплителя, выполнения монтажа утеплителя в соответствии с альбомом технических решений и узлов завода изготовителя утеплителя, проведения монтажа кирпичной кладки облицовочного кирпича и керамических блоков, с учетом памятки покупателя кирпича и действующей нормативной документации. Стоимость устранения недостатков составляет 1 464 917 руб.

Получив указанное заключение эксперта 25 января 2023 года ФИО1 в лице ее представителя по доверенности ФИО6 было направлено уведомление о расторжении договора подряда № от 8 августа 2022 года и требование о возврате денежных средств, которая ответчиком отставлена без удовлетворения.

В ответ на указанное уведомление ответчиком в адрес истца был направлен ответ от 3 февраля 2023 года, где выражает несогласие с заключением эксперта ООО «Строительная экспертиза» № от 18 января 2023 года, а также предлагает расторгнуть договор подряда в соответствии с соглашением о расторжении договора.

Однако, данное соглашение о расторжении договора подряда истцом ФИО1 не подписано.

В возражениях на исковое заявление от 17 июля 2023 года представитель ответчика ООО «Геостройсервис» по доверенности ФИО2 указывает о том, что все доводы заказчика о некачественно выполненных работах являются надуманными, предоставленное мнение специалиста не имеет под собой никакого исследовательского подтверждения, поскольку никакие исследования на объекте не проводились.

В связи с изложенными обстоятельствами, в ходе рассмотрения дела представителем истца адвокатом Арса Л.М. было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

С целью проверки доводов сторон, с целью разрешение вопроса об объеме и качестве выполненных работ, что требует специальных познаний, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр-Гранд».

В ходе проведения экспертизы экспертами ФИО14 и ФИО15 в присутствии представителей сторон проведено обследование жилого дома (визуальное и инструментальное исследование, проведение строительных выборок), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В связи с чем, доводы представителя ответчика по доверенности ФИО2 о том, что экспертом в ходе проведения экспертизы использовались фотоматериалы, которые не были исследованы в ходе судебного следствия, являются не состоятельными.

Согласно заключению экспертов № ООО «Спектр-Гранд»:

п. 1. фактически выполненный объем надлежащего качества (качественно в соответствии с установленными строительными нормами и требованиями) строительных работ на объекте составляет:

- устройство железобетонных буронабивных свай с бурением скважин вращательным (шнековым) способом в грунтах 2 группы диаметром до 600 мм, длина свай до 12 м - 5,88 м3 конструктивного объема свай;

- разработка грунта вручную в траншеях глубиной до 2 м без креплений с откосами, группа грунтов: 2 – 0,18 м3 грунта,

- устройство основания под фундамент песчаного – 4,60 м3основания,

- засыпка пазух котлованов спецсооружений дренирующим песком - 9,62 м3

- устройство фундаментальных плит железобетонных плоских – 0,285 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле,

- устройство ленточных фундаментов: железобетонных при ширине по верху до 1 000 мм (ЖБ ростверк) 0,456 м3 бетона, бутобетона и железобетона в деле,

- гидроизоляция стен, фундаментов горизонтальная оклеечная в 2 слоя – 0,456 м2 изолируемой поверхности,

- кладка стен кирпичных наружных: простых при высоте этажа до 4 м- 15,668 м3 кладки,

- кладка наружных стен из камней керамических или силикатных: средней сложности при высоте этажа до 4м - 42,552 м3 кладки,

- кладка стен кирпичных внутренних: при высоте этажа до 4 м – 10,968 м3 кладки,

- устройство перемычек (изготовление ж/б перемычек) - 0,026 м3 железобетона в деле,

- укладка перемычек при наибольшей массе монтажных элементов в здании: до 5т, масса перемычки до 0,7т (установка готовых перемычек) – 0,02 шт. сборных конструкций,

- устройство металлических перемычек в стенах существующих зданий – 0,103 т металлоконструкций перемычек,

- укладка плит: перекрытий – 0,388 м3 сборных конструкций.

п. 2 Стоимость надлежаще выполненных работ в объекте капитального строительства, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № на момент окончания строительства, составила 3 060 114,45 руб. в соответствии с локально-сметным расчетом №1.

Качество выполненных по договору подряда от 8 августа 2022 года не соответствует строительным нормам, и имеет следующие недостатки:

- отсутствует закрепление плит утеплителя к основанию, которое должно выполняться с плотным прилеганием к основанию, отсутствует устройство воздушного вентилируемого зазора к конструкции стены в лицевом слое кладки, что является нарушением п. 9.37 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокамерные конструкции»,

- на многослойных стенах объекта исследования возможно выпадение конденсата в конструкции ограждения, что является нарушением п. 9.37 СП 15.13330.2020 «Каменные и армокамерные конструкции»,

- ширина вертикальных швов облицовочной кирпичной кладки из кирпича КР-л-пу 250х120х65 ГОСТ 530-2012 1НФ /150/1,4/75 (480/2), Terex местами составляет 24 мм, что является нарушением п. 9.2.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»,

- вертикальные шва без соединения паз-гребень кирпичной кладки из крупноформативного керамического блока 10,7 НФ 380 мм не заполнены раствором, что является нарушением п. 9.6.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

п. 3 На момент проведения экспертизы объект капительного строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не пригоден для проживания, так как находится в стадии незавершенного строительства. При этом часть возведенных строительных конструкций построена с нарушением строительных норм и правил, изложенных в п. 2. Выявленные нарушения не позволят после окончания строительства безопасно эксплуатировать объект капитального строительства в соответствии со ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ, так как образование конденсата внутри многослойных фасадных стен приведет к их разрушению, что нарушает п. 1 ст. 7 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ.

п. 4 Стоимость устранения недостатков на объекте капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № на момент проведения экспертизы составила 1 251 930,82 руб. в соответствии с локально-сметному расчету №2.

Ссылаясь на выводы судебной строительно-технической экспертизы, истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, в соответствии с которыми просит расторгнуть договора подряда от 8 августа 2022 года №, заключенный между ООО «Геостройсервис» и ФИО1; взыскать с ООО «Геостройсервис» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные пор договору подряда в размере 5 439 885 руб., неустойку в размере 5 439 885,55 руб., штраф в размере 5 489 885,55 руб., убытки в размере 1 251 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору № от 20 августа 2022 года, в размере 189 922,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 175 руб.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО16 и ФИО17.

Эксперт ФИО18 в судебном заседании пояснил, что полностью поддерживает составленное им заключение. На дополнительные вопросы представителя ответчика указал, что согласно представленному договору подряда от 8 августа 2022 года и дополнительному соглашению к нему, в последних не указаны конкретные материалы, которые применялись при строительстве и их объем, указаны лишь сведения об общем объеме затрачиваемых материалов, сформирована общая цена за общий объем работ, а не по каждому виду работ, в связи с чем, в расчетах в локально-сметной документации применялась единица измерения ТЕР, то есть цены привязанные к местным условиям строительства. Все услуги ответчик должен оказывать по закону «О защите прав потребителей», в том числе оказывать услуги по строительным работам. Строительные услуги должны подразделяться на работы и материалы, у ответчика эти услуги не подразделяются, поэтому расчет был сделан в действующих территориальных расценках, действующих на территории Тульской области. При этом цена в ТЕРах считается без НДС, территориальная расценка исчисляется по среднерыночной цене на территории Тульской области. Если говорить про локальную смету №1, то сумма указана, как с НДС, так и без НДС. Если ответчик предоставит подробное калькулированние по стоимости материалов и стоимости работ по договору подряда, заключенному с истцом, то смета может быть перерассчитана в ценах по договору подряда.

Кроме того, в ходе проведения экспертизы, осмотр объекта производился дважды, в ходе которых им (экспертом) запрашивались у ответчика все имеющиеся документы, на что директор ООО «Геостройсервис» сообщил об отсутствии каких-либо документов. В связи с чем, для перерасчета стоимости работ необходимо предоставить доказательства того, что приобретенные ответчиком строительные материалы были потрачены на строительство жилого дома истца и акт приема-передачи строительных материалов.

При составлении сметы, были учтены кирпич и облицовочный кирпич, которые находились на участке. Кровельный материал, который также находился на земельном участке, не был учтен в локальной смете, поскольку кровельные работы еще не выполнены. При составлении заключения эксперта оценивался только фактически сделанный объем работы. Кровельный материал лежит на площадке практически в полном объеме, который также должен был быть передан истцу по акту приема-передачи, который не представлен ответчиком.

В водной части экспертизы указан ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 года №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 4 июля 2020 г. №985», а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эти все нормативные акты обязательны к применению. Кроме того, действует Закон «О защите прав потребителей», из которого следует, что под недостатками товаров и услуг, понимается несоответствие товаров, работ и услуг. Как раз в ст. 5 ФЗ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», говорится о том, что здания и сооружения должны быть построены таким образом, чтобы не угрожали жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем. Также в данном законе говорится о том, что размещение здания или сооружения на местности, проектные значения характеристик строительных конструкций, характеристики принятых в проектной документации типов инженерного оборудования, предусмотренные в проектной документации мероприятия по благоустройству прилегающей территории должны обеспечивать защиту людей от: воздушного шума, создаваемого внешними источниками (снаружи здания); воздушного шума, создаваемого в других помещениях здания или сооружения; ударного шума; шума, создаваемого оборудованием; чрезмерного реверберирующего шума в помещении.

На основании СП 131.1333.2012 «Тепловая защита зданий» экспертами был сделан расчёт. Но в п.2 указанного СП, отражены такие нормативные ссылки, какие обязательны к применению. На странице заключения 23,24 как раз таки и указаны расчёты, сделанные на основании СП 131.1333.2012. Весь тепловой расчет сделан на основании обязательного к применению СП 131.1333.2012. Основное нарушение – это неправильная укладка утеплителя, в связи с чем, нарушена теплоизоляция. По итогу, запрещено использование здание на основании ст. 47 Постановления Правительства РФ, ФЗ от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства РФ от 28 мая 2021 года №815 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), а также СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Ответчик должен был построить здание, которое безопасно для проживания, а ответчик построил здание, в котором возможно выпадение конденсата, в связи с чем, проживание становится не безопасным.

При замере вертикальных швов было установлено, что их ширина была разная, чем больше сделан шов, тем холоднее будет дом. Эксперт считает, что устранить имеющиеся недостатки возможно только путем разбора кладки, затем необходимо прикрепить утеплитель на грибки, а затем возвести лицевую стену. Считает, что без разбора стены, нет гарантии того, что залитый утеплитель ляжет ровно и займет все пустоты, где не хватает утеплителя. Применение жидкого утеплителя меняет конструктив конструкции.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании также поддержал составленное им заключение, а также пояснения, данные экспертом ФИО20.

Заключение экспертов № от 14 декабря 2023 года, составленное экспертами ООО «Спектр-Гранд», полностью отвечает принципам относимости и допустимости, соответствует требованиям ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», вынесено экспертами, имеющим соответствующую квалификацию. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные выводы и ответы на постановленные судом вопросы. Более того, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие расписки.

В связи с тем, что сторона ответчика оспаривает стоимость фактически выполненных работ по договору подряда и указывает, что экспертом ООО «Спектр-Гранд» при расчете не были применены расценки стоимости работ и материалов, установленные договором подряда, экспертом ФИО21 в адрес суда направлено письмо, где указано, что ООО «Спектр-Гранд» имеет возможность провести судебную, комплексную строительно-техническую экспертизу, финансовую экспертизу по вопросу: каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ по договору подряда от 8 августа 2022 года № на строительства объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с учетом сложившейся фактической себестоимости строительства по данным бухгалтерского учета ООО «Геостройсервис». Для ответа на постановленный вопрос эксперту необходимо будет исследовать бухгалтерские и первичные документы ООО «Геостройсервис» (письмо от 9 января 2024 года).

После ознакомления представителя ответчика по доверенности ФИО2 с указанным письмом, стороной ответчика была представлена документация.

Однако представленная ООО «Геостройсервис» документация не отвечает полному перечню документов, указанному экспертом ФИО22 в письме от 9 января 2024 года.

При этом стороной ответчика не заявлено о назначении дополнительно, повторной судебной экспертизы.

Учитывая, что заключение эксперта № от 14 декабря 2023 года, составленное экспертами ООО «Спектр-Гранд», признано в качестве надлежащего доказательства по делу, то доводы стороны ответчика о несогласии с ним суд признает несостоятельными, поскольку является субъективным мнение стороны. Заключение эксперта не содержит каких-либо противоречий, содержит выводы по поставленным вопросам, основания для сомнений в достоверности и обоснованности выводов эксперта не имеются, в судебном заседании экспертом ФИО23 подробно изложены основания, по которым он пришел к изложенным в заключению выводам.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 1 ст. 737 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктами 1,2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со статьей 1 Закона «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно пункту 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Статьей 29 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Пунктом 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик выполнил работы по договору строительного подряда некачественно, с существенными недостатками, что влечет необходимость устранения выявленных дефектов и недостатков, которые по требованию истца не были устранены в установленные в письменной претензии срок, в связи с чем, истец имеет право на отказ от исполнения договора и возмещение ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда. При таких обстоятельствах, договор подряда от 8 августа 2022 года №, заключенный между ООО «Геостройсервис» и ФИО1 подлежит расторжению.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 67 ГПК РФ, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что ответчиком надлежащим образом не исполнены условия договора подряда от 8 августа 2022 года, установлены существенные недостатки, допущенные при строительстве индивидуального жилого дома, учитывая, что стоимость работ по договору подряда составила 8 500 000 руб., стоимость качественно выполненных работ, определенная заключением экспертов №№, составляет 3 060 114,45 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные ФИО1 по договору подряда в размере 5 439 885,55 руб. (8 500 000 руб. – 3 060 114,45 руб.)

По заключению экспертов № при строительстве жилого дома были допущены нарушения строительных норм, в том числе СП 15.13330.2020 «Каменные и арматурные конструкции», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», а поэтому требования о взыскании убытков, которые понесет истец в связи с устранением недостатков в размере 1 251 930,82 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

Статьей 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность Подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работ или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 5 439 885,55 руб. за период с 6 февраля 2023 года по 15 января 2024 года (5 439 885,55 руб. х 360 х 3%). Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

При этом, в ходе судебного заседания ответчиком заявлено о применении положений ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ. При этом при применении положений указанной статьи необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В целях соблюдения баланса интересов сторон по делу, суд полагает возможным снизить заявленную истцом к взысканию неустойку до 2 700 000 руб., что будет отвечать принципам законности, разумности и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истцу по вине ответчика причинен моральный вред тем, что нарушены его права потребителя, регулируемые действующим законодательством, в результате она испытывала нравственные страдания.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика следует взыскать компенсацию в возмещение морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закон РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46. Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Верховный суд РФ в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года) (ред. от 05.02.2014 года) (извлечение) указал: «п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ООО «Геостройсервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 4 082 442,78 руб. (5 439 885,55 руб. + 2 700 000 руб. + 25 000 руб) х 50%).

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства при наличии такой просьбы со стороны ответчика.

Учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны, и одновременно, компенсационный характер, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а именно истца за счет ответчика, ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера штрафа суд полагает подлежащим удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер штрафа до 2 500 000 руб.

Иные доводы, приведенные ответчиком, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм права и противоречащие доказательствам, представленным в материалы дела.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 20 августа 2022 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, сумма кредита составляет 6 000 000 руб., под 6,30 % годовых, сроком на 190 месяцев (ежемесячные аннуитетные платежи), цель использования кредита – для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение спорного индивидуального жилого дома) и передавая сумму полученного кредита продавцу, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, являющегося предметом договора строительного подряда от 8 августа 2022 года. При таких обстоятельствах уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникший по вине подрядчика.

Из данного следует, что уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными истцу подрядчиков в следствии нарушения условий договора подряда от 8 августа 2022 года.

Судом установлено, что истцом в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору истцом уплачены проценты в размере 189 922,52 руб.

С учетом приведенных выше норм права, учитывая условия кредитного договора, графика погашения задолженности, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом, в целях обращения с настоящим иском в суд, понесены расходы по оплате экспертных заключений у ООО «Страховой консультант» в сумме 20 000 руб., что подтверждается квитанцией от 18 января 2023 года.

Принимая во внимание, что организация изготовления заключения эксперта № от 19 января 2023 года ООО «Страховой консультант», была необходима ФИО1 для определения качества произведенной ответчиком работ по договору подряда от 8 августа 2023 года и определения размера причиненного материального ущерба с целью предъявления соответствующих претензий ООО «Геостройсервис», суд полагает, что эти убытки были для ФИО1 вынужденными, в связи с чем, они подлежат компенсации последней за счет средств ООО «Геостройсервис».

При подаче искового заявления истец подлежала освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

Однако, при обращении в суд с иском истцом ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 50 175 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично на сумму 11 891 815,55 (5 439 885,55 руб.+2 700 000 руб.+1 251 930руб. + 2 500 000 руб.), суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Геостройсервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., при этом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 175 руб. (чек ордер от 11 мая 2023 года подтверждает несения истцом расходов в указанной сумме), в доход бюджета муниципального образования город Тула - в размере 9 825 руб.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 2 ноября 2023 года по гражданскому делу №2-1108/2023 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» о взыскании денежных средств назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Спектр-Гранд». Расходы по проведению указанной экспертизы возложены на ООО «Геостройсервис».

Ответчиком ООО «Геостройсервис» на депозит Управления Судебного Департамента в Тульской области внесены денежные средства в размере 81 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7 от 1 ноября 2023 года.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, расходы по проведению экспертизы в размере 81 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Спектр-Гранд». Однако учитывая, что ответчиком внесена на депозит Управления Судебного Департамента в Тульской области указанная денежная сумма, денежные средства в размере 81 000 руб. подлежат перечислению на счет ООО «Спектр-Гранд» с депозита Управления Судебного Департамента в Тульской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от 8 августа 2022 года №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере 5 439 885,55 руб., неустойку в размере в размере 2 700 000 руб., убытки в размере 1 251 930 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 20 000 руб., проценты, уплаченные по кредитному договору, в размере 189 922,52 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 175 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геостройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 9 825 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Управлению Судебного Департамента Тульской области перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр-Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710401001, юридический адрес: 300026, <...>, банк ПАО «Сбербанк» Тульское отделение №8604, расчетный счет <данные изъяты>) за проведение судебной экспертизы, назначенной определением суда от 2 ноября 2023 года, по гражданскому делу №2-304/2024 (ранее №2-1108/2023) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОСТРОЙСЕРВИС» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов, уплаченных по кредитному договору, из денежных средств, внесенных на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Тульской области 81 000 руб. (платежное поручение №7 от 1 ноября 2023 года).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зареченский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.О. Соколова