Решение № 2-939/2025 2-939/2025~М925/2025 М925/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-939/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Володарский 25 ноября 2025 года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Четверикова А.А.,

при секретаре Кинжегараевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 264000,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок «<данные изъяты>» от <адрес> 10 км. на юг.

В обоснование иска указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом <адрес>, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1627267, 30 рублей, в том числе государственная пошлина – 16255, 60 рублей.

Истец - судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, иск не оспорил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (ли) пользовании оно находится.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 находится на исполнении исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Володарским районным судом <адрес> по делу № на взыскание денежных средств в размере 1627267,03 рублей с ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», в том числе государственной пошлины в размере 16255, 60 рублей.

Судебным приставом-исполнителем принимался ряд принудительных мер исполнения, которые остались безрезультатными ввиду отсутствия у должника места работы, денежных средств и имущества, на которое судебный пристав мог бы обратить взыскание без обращения в суд.

Согласно сводки по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед взыскателем составляет 1367936,20 руб.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264000+/-4495,8 кв. м, видом разрешенного использования для сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, участок «<данные изъяты>» от <адрес> 10 км. на юг.

Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО1

Согласно Выписки из ЕГРН у ФИО1 в собственности помимо спорного земельного участка находится следующее имущество: 1/2 земельного участок с кадастровым №, площадью 1083+/-11 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, участок 87; 1/2 жилого здания с кадастровым №, площадью 74,3 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Поэтому суд приходит к выводу, что спорный земельный участок не относятся к имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ, на которое в силу закона не может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем исчерпаны возможности исполнения по исполнительному производству и представлены доказательства невозможности взыскания задолженности по исполнительному производству, при этом судебный пристав-исполнитель обязан действовать в соответствии с целями и задачами исполнительного производства и соблюдать баланс между интересами должника и взыскателя.

Таким образом, при выборе имущества должника для обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель должен учитывать соотносимость стоимости этого имущества и задолженности по исполнительному производству.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Таким образом, меры принудительного исполнения должны соответствовать задачам и принципам исполнительного производства, в том числе и принципам соотносимости объема требований взыскателя и применяемых мер, соблюдения прав должника и иных лиц.

Заявленным иском принцип соотносимости объема требований и мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не нарушен, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Вырученные от продажи земельного участка ответчика денежные средства должны быть направлены на погашение ее задолженности по соответствующему исполнительному производству, не исполненному на момент принятия решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением настоящего иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., от уплаты который истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 264000,00 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, участок «Коршовый» от <адрес> 10 км. на юг., принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 1203 №), должнику по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 1203 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Астраханский областной суд.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 25.11.2025

Судья А.А. Четвериков