Решение № 2-3809/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-3809/2019;)~М-3224/2019 М-3224/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-3809/2019

дело № 2-5/2020

50RS0036-01-2019-004131-19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистяковой Г. Л. к Свириной В. Е., Первову П. В., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, прекращении права совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Свириной В. Е. к Чистяковой Г. Л., Первову П. В., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Первова П. В. к Чистяковой Г. Л., Свириной В. Е., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка,

установил:

Чистякова Г.Л. обратилась в суд с иском к Свириной В.Е., Первову П.В., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, прекращении права совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит земельный участок площадью 338,4 кв.м № и на праве совместной собственности земельный участок площадью 24 кв.м №, расположенные по адресу: <адрес>, решением суда истцу выделена часть жилого дома, однако поставить ее на кадастровый учет невозможно, поскольку на фактические границы участка истца № накладываются кадастровые границы участков № и №№, принадлежащих ответчику Свириной В.Е., кроме того, фактическая площадь земельного участка истца составляет 363 кв.м, что на 26,6 кв.м больше зарегистрированной площади. С ответчиком Свириной В.Е. имеется спор по местоположению границ участка площадью 24 кв.м №.

Истец Чистякова Г.Л. просит устранить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков № и №, принадлежащих Свириной В.Е., установить границы земельного участка №, площадью 363 кв.м, принадлежащего истцу, признать право собственности на земельный участок № площадью 363 кв.м, установить границы земельного участка общего пользования № площадью 24 кв.м, признать за истцом право собственности на 1/3 долю участка общего пользования №, площадью 24 кв.м.

Ответчик Свирина В.Е. обратилась в суд со встречным иском к Чистяковой Г.Л., Первову П.В., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование встречного иска указано, что земельные участки № и №, принадлежащие Свириной В.Е., были образованы ее правопредшественниками ФИО11 и ФИО8 из земельных участков площадью 244 кв.м и площадью 293 кв.м, предоставленных постановлением администрации, также из указанных участков были образованы участки № и №, границы этих участков, кроме участка №, определены. Так как границы этих участков были установлены до раздела дома, то в ЕГРН могут иметься несоответствия границам раздела дома. В отношении земельного участка общего пользования № (дорожка) отсутствуют сведения о согласовании границ. Кадастровым инженером подготовлен план уточнения границ.

Ответчик Свирина В.Е. просит исправить реестровые ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков № площадью 211 кв.м, № площадью 94 кв.м, № площадью 199 кв.м в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером; установить границы земельного участка № площадью 33 кв.м в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером; установить границы земельного участка № площадью 24 кв.м в соответствии с планом, составленным кадастровым инженером; прекратить право общей совместной собственности на земельный участок общего пользования № площадью 24 кв.м и признать за Свириной В.Е. право собственности на 1/3 долю этого земельного участка.

Ответчик Первов П.В. обратился в суд с иском к Чистяковой Г.Л., Свириной В.Е., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка.

В обоснование встречных требований указано, что Первову П.В. принадлежит земельный участок № площадью 384 кв.м, правопредшественнику – ФИО7 этот участок был предоставлен постановлением администрации, по плану земельного участка общая площадь фактического пользования совладельцев дома ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Чистяковой Г.Л. составляла 2445 кв.м, а в соответствии с долями: ФИО7 0,157 (384 кв.м), ФИО1 0,155 (379 кв.м), ФИО2 0,341 (833 кв.м), ФИО3 0,22 (538 кв.м), Чистяковой Г.Л. 0,127 (311 кв.м). Кадастровым инженером выявлено пересечение границ земельного участка Свириной В.Е. № с границами земельного участка № Первова П.В., при этом фактическая площадь участка № составила 377 кв.м, кадастровым инженером в плане учтена площадь 8 кв.м для доступа Чистяковой Г.Л. к стене ее части дома.

Ответчик Первов П.В. просит устранить реестровую ошибку – пересечение границ его участка № и участка № Свириной В.Е., установить границы земельного участка № и признать право собственности на 1/3 долю земельного участка № площадью 682 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Чистяковой Г.Л. по доверенности ФИО4 поддержала требования, не признала встречные иски, просила установить границы участка истца по варианту №, разработанному экспертом, возражала против вариантов, разработанных по предложению ответчиков, так как полностью изменяются границы участков. Местоположение спорной дорожки никогда не менялось, по ней проходят коммуникации – газопровод, водопровод, которые принадлежат всем собственникам дома, ответчик Свирина В.Е. хочет перенести эту дорожку. Споров ранее не возникало. Спорная дорожка проходит под вторым этажом части дома Свириной В.Е. <адрес> участка истца больше, чем площадь по документам, увеличение возникло из-за зоны обслуживания части дома истца за счет участка Первова П.В., ответчик Первов П.В. не возражает против установления границы таким образом.

Представитель ответчика Свриной В.Е. по доверенности ФИО5 не признал иск Чистяковой Г.Л., за исключением прекращения права общедолевой собственности и признании права собственности на долю дорожки, поддержал встречный иск Свириной В.Е., не возражал против встречных требований Первова П.В. при установлении границ по варианту №, разработанному экспертом. Пояснил, что споры по местоположению дорожки ранее имелись, они заключались в том, что внутренних заборов не было и все собственники пользовались землей как хотели, дорожка ранее проходила в другом месте. Когда Свирина В.Е. делала пристройку, никто не возражал и не ссылался на то, что есть общая дорожка, собственники должны были понимать, что для помещений Свириной В.Е. тоже нужна зона обслуживания. Раздел земельного участка должен осуществляться с учетом раздела строения. Между сторонами не было достигнуто соглашение о разделе участка по фактическому пользованию. Свириной В.Е. земля выделялась в соответствии с ее долей. По внешним границам споров нет. Правопредшественник согласовывал границы участка.

Представитель ответчика Первова П.В. ФИО6 поддержала встречные исковые требования, не возражала против иска Свириной В.Е., если границы будут установлены по варианту №, разработанному экспертом, пояснила, что спорная дорожка проходит рядом с домом. Свирина В.Е. сделала дорожку рядом, так как снег разрушил забор.

Ответчик Первов П.В. в ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что согласен с установлением границ участка Чистяковой Г.Л. с учетом зоны обслуживания ее части дома, не согласен с переносом дорожки общего пользования, так как там находятся общие коммуникации, дорожка зацементированная, существует более 23 лет. По внешним границам споров нет.

Представитель ответчика – администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель администрации возражал против удовлетворения требований.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит иск Чистяковой Г.Л. подлежащим удовлетворению, встречные иски Свириной В.Е. и Первова П.В. подлежащими частичному удовлетворению - в части устранения реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ участков № площадью 211 кв.м и № площадью 94 кв.м, принадлежащих Свириной В.Е., прекращении права общедолевой собственности на земельный участок общего пользования № площадью 24 кв.м, признании права собственности на доли земельного участка общего пользования №, в остальной части – не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.6 ст.11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», введенного в действие с 1.01.2017г., воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

По состоянию на 2007г. доли в жилом доме по адресу: <адрес> распределялись следующим образом: Чистякова Г.Л. на основании договора дарения от 31.05.1968г. – 0,127 долей, ФИО7 на основании договора дарения от 04.01.1974г. – 0,157 долей, ФИО8 на основании договора дарения от 23.12.1992г., договора дарения от 04.03.2002г. – 0,22 доли, ФИо9 на основании договора дарения от 22.03.1993г. – 0,155 долей, ФИО10 на основании договора дарения от 09.07.1997г. – 0,341 доля (л.д.114 т.1).

Постановлением главы администрации <адрес> от 09.12.1997г. № за домовладением был закреплен земельный участок по фактическому пользованию площадью 2395 кв.м, ФИО10 передан в собственность земельный участок площадью 809,4 кв.м и в общую совместную собственность с ФИО9 дорожка площадью 14 кв.м; Чистяковой Г.Л. передан в собственность земельный участок площадью 338,4 кв.м и в общую совместную собственность с ФИО7, ФИО11, ФИО8 дорожка площадью 24 кв.м (л.д.168-169 т.1).

Местоположение границ участка Чистяковой Г.Л. было согласовано в 1997г. всеми сособственниками дома и смежными землепользователями <адрес>, а также администрацией <адрес>, о чем представлен акт согласования и установления границ (л.д.13-14 т.1).

Согласно плану к свидетельству на право собственности на землю, выданному Чистяковой Г.Л. на основании постановления администрации от 09.12.1997г. №, ее земельный участок состоит из двух массивов: часть под домом и часть с левой стороны общего массива. На плане обозначена дорожка общего пользования, которая проходит вдоль жилого дома от улицы к лево стороне дома (л.д.10-12).

Земельный участок Чистяковой Г.Л. площадью 338 кв.м поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №, в настоящее время границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.15-19 т.1).

Первов П.В. унаследовал принадлежавшие ФИО7 земельный участок площадью 384 кв.м № и 0,157 долей дома (л.д.172 т.1).

23.12.1992г. правопредшественник Свириной В.Е. ФИО3 подарила ФИО11 0,10 долей дома, ФИО8 – 0,12 долей дома (л.д.150 т.1).

Постановлением главы администрации <адрес> от 09.07.1993г. № за ФИО11 закреплен земельный участок площадью 244 кв.м в собственность, за ФИО8 - 293 кв. в собственность (л.д.151-152 т.1).

04.03.2002г. ФИО11 подарил ФИО8свой земельный участок №, № и 0,10 долей дома (л.д.153-154 т.1).

29.05.2007г. ФИО8 подарила ФИО12 свои земельные участки № площадью 199 кв.м и № площадью 94 кв.м с 0,12 долями дома, земельные участки № площадью 33 кв.м и № площадью 211 кв.м с 0.10 долями дома. Из текста договора следует, что земельные участки № площадью 199 кв.м и № площадью 94 кв.м принадлежат ФИО8 на основании постановления главы администрации <адрес> от 09.07.1993г. № и решения собственника о разделе земельного участка от 07.05.2007г., земельные участки № площадью 211 кв.м, № площадью 33 кв.м принадлежат ФИО8 на основании договора дарения, заключенного с ФИО11 (л.д.155-156 т.1).

09.04.2008г. ФИО12 подарил Свириной В.Е. земельные участки № площадью 199 кв.м, № площадью 94 кв.м, № площадью 33 кв.м, № площадью 211 кв.м с 0.22 долями дома (л.д.163).

В результате указанных сделок за Свириной В.Е. зарегистрировано право собственности на земельные участки № площадью 199 кв.м, № площадью 94 кв.м, № площадью 33 кв.м, № площадью 211 кв.м (л.д.164-167 т.1).

Решением суда от 14.06.2018г., вступившим в законную силу, произведен выдел долей жилого дома, принадлежащих ФИО10 и Первову П.В., остальная часть выделена в общую долевую собственность Свириной В.Е. и Чистяковой Г.Л. (в решении указано, что ФИО10 принадлежит 0,496 долей дома, Чистяковой Г.Л. – 0,127 долей, Свириной В.Е. 0,157 долей), сумма этих долей составляет не 1, а 0,843 доли; доля ФИО10 0,496 составляет сумму ее собственной доли 0,341 и доли ФИо9 0,155. Следовательно, оставшаяся доля 0,157 - была ФИО7 (л.д.39-42 т.1).

Решением суда от 16.04.2019г., вступившим в законную силу, выделены доли жилого дома, принадлежащие Свириной В.Е. и Чистяковой Г.Л. (л.д.30-34 т.1).

Таким образом, в настоящее время право долевой собственности на дом прекращено.

Границы земельных участков Свириной В.Е. № площадью 199 кв.м, № площадью 94 кв.м, № площадью 211 кв.м установлены, границы участка Свириной В.Е. № площадью 33 кв.м, участка Чистяковой Г.Л., участка ответчика Первова П.В., участка общего пользования 24 кв.м № не установлены, что следует из сведений публичной кадастровой карты.

Общая площадь земельных участков сторон с учетом дорожки 24 кв.м составляет 1283 кв.м. Следовательно, остальная часть общего участка закреплена за ФИО10

Чистякова Г.Л. обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана на земельный участок, однако согласно заключению кадастрового инженера изготовить межевой план не имеется возможности по причине того, что на фактические границы земельного участка истца № накладываются кадастровые границы смежных участков № (площадь наложения 9 кв.м) и № (площадь наложения 3 кв.м), кроме того, фактическая площадь участка истца больше, чем по свидетельству, и составляет 363 кв.м (основной участок 307,31 кв.м, участок под домом 54,23 кв.м). На плане показано местоположение дорожки общего пользования, которая проходит от улицы к левой стороне дома (л.д.7-8).

Ответчиком к встречному иску представлен план установления границ, согласно которому дорожку предлагается установить вдоль основного участка Чистяковой Г.Л., местоположение этой дорожки находится левее относительно дорожки, которую предлагает установить Чистякова Г.Л. (л.д.148 т.1).

Согласно проекту на сети водоснабжения, разработанному в 2003г. по инициативе ФИО7 и Чистяковой Г.Л., водопровод проходит по дорожке общего пользования, которая располагается вдоль левой части дома (л.д.8 т.2).

По ходатайству представителя истца Чистяковой Г.Л. и представителя ответчика Свириной В.Е. судом назначено проведение землеустроительной экспертизы, которая поручена эксперту ФИО13

Экспертом установлено, что фактическая площадь участка истца под выделенной частью дома (контур №) составляет 46 кв.м, фактическая площадь контура № земельного участка истца составляет 305 кв.м. Фактические границы контура № земельного участка истца и его границы согласно свидетельству накладываются на границы земельного участка № Свириной В.Е. по сведениям ЕГРН. Из представленных документов было выявлено, что границы земельного участка № формировались под частью жилого дома и прилегающей территории с учетом фактического расположения помещений, что подтверждается землеустроительным делом по установлению границ земельного участка №, то есть границы земельного участка № по сведениям ЕГРН смещены от своего фактического местоположения. Экспертом сделан вывод, что причиной смещения границы земельного участка № по сведениям ЕГРН относительно своего фактического местоположения является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ этого земельного участка. Фактические границы земельного участка № контура № и его границы согласно свидетельству накладываются на границы земельного участка № по сведениям ЕГРН. Согласно представленным материалам, границы земельного участка № формировались на основании межевого дела. При сопоставлении координат земельного участка № согласно сведениям ЕГРН с координатами, указанными в межевом деле, было выявлено, что они одинаковые. Экспертом сделан вывод, что причиной смещения границы земельного участка № по сведениям ЕГРН относительно своего фактического местоположения является наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №. Границы земельного участка № (дорожка) согласно свидетельству накладываются на юго-западный угол части жилого дома Свириной В.Е.

Экспертом представлены варианты устранения реестровых ошибок границ земельных участков №, № Свириной В.Е. и установления границ земельных участков № (дорожка) и № (участок истца), а также установления границ участка Первова П.В. По варианту № учитывается местоположения границ земельных участков № (участок истца) и № (дорожка) согласно свидетельству истца и кадастровые границы соседних участков, а также границы земельного участка № (Свириной В.Е.) согласно сведениям ЕГРН, учитываются площади земельных участков согласно сведениям ЕГРН, а также фактическое местоположение жилого дома и ограждение единого земельного участка. Площадь земельного участка истца составит 338 кв.м, участок состоит из двух контуров – 292 кв.м и 46 кв.м, площадь дорожки – 24 кв.м, необходимо внесение изменений в сведения о границах участков Свириной В.Е.: площадь земельного участка № составит 94 кв.м, площадь земельного участка № – 211 кв.м, площадь земельного участка № (Первов П.В.) – 304 кв.м.

По варианту № учтено местоположение границ земельных участков № (дорожка) и № (участок истца) согласно свидетельству истца и реестровые границы соседних земельных участков, а также границы земельного участка №№ (Свириной В.Е.) согласно сведениям ЕГРН, учитываются площади земельных участков согласно сведениям ЕГРН, за исключением земельного участка истца, который увеличен на площадь, необходимую для обслуживания выделенной части дома, а также учитывается фактическое местоположение жилого дома и ограждение единого земельного участка. Площадь участка истца составит 346 кв.м (два контура - 292 кв.м и 54 кв.м). Площадь дорожки составит 24 кв.м. Необходимо внесение изменений в сведения о границах земельных участков ответчика Свириной В.Е.: площадь земельного участка № составит 94 кв.м, земельного участка№ кв.м. Площадь участка Первова П.В. составит 296 кв.м.

По ходатайству ответчика Свириной В.Е. экспертом разработаны варианты № и № уточнения местоположения границ.

По варианту № устанавливаются границы всех участков сторон, дорожка общего пользования по сравнению с вариантами № и № устанавливается левее относительно дорожки по вариантам № и №. Площадь участка истца составит 54 кв.м и 264 кв.м (общая 318 кв.м), значительно изменяются границы участков ответчика Свириной В.Е. (л.д.30 т.2).

По варианту № дорожка располагается вдоль основного участка истца, значительно левее, чем по свидетельству истца, имеет два изгиба под прямым углом, участок ответчика № будет состоять из двух контуров вместо одного (л.д.31 т.2).

Заключение эксперта получено в соответствии со ст.ст.84-86 ГПК РФ, содержит мотивированные выводы, сторонами в ходе судебного разбирательства не представлено обоснованных доказательств, опровергающих заключение эксперта.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в сведениях о границах участков ответчика Свириной В.Е. № и № имеется реестровая ошибка, а именно: пересечение границ с границами участка истца, вследствие этой реестровой ошибки границы участка истца не могут быть поставлены на кадастровый учет.

Суд считает, что границы земельного участка истца следует установить по варианту № заключения эксперта, с одновременным исправлением реестровой ошибки в границах участков Свириной В.Е. № и №, по данному варианту границы участка Чистяковой Г.Л. наиболее соответствуют ее правоустанавливающему документу на землю, помимо этого, предусмотрена ремонтная зона для обслуживания ее части дома, что исключит в дальнейшем необходимость наложения сервитута на соседний участок. Против установления границ участка истца ответчик Первов П.В., являющийся собственником смежного участка, за счет которого истцу выделяется зона для обслуживания части дома, не возражал. Вариант № устанавливает границы без учета зоны обслуживания части дома истца, сторонами не поддержан и отклоняется судом. По вариантам № и № местоположение дорожки не соответствует правоустанавливающему документу истца, кроме того, по варианту № полностью изменены границы участка Свириной В.Е. №, поэтому они не могут быть приняты судом за основу.

Требования о признании права собственности на дорожку общего пользования по 1/3 доле за каждой из сторон, прекращении права совместной собственности на данный земельный участок подлежит удовлетворению, поскольку соответствуют положениям ст.ст.244, 245 ГК РФ.

Требования ответчика Свириной В.Е. об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ ее участка №, а также об установлении границ ее земельного участка №, требование ответчика Первова П.В. об установлении границ принадлежащего ему земельного участка №, устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ этого участка для устранения пересечения с границами земельного участка ответчика Свириной В.Е. № суд считает не подлежащим удовлетворению, эти требования не являются встречными по отношению к иску Чистяковой Г.Л., суд пришел к выводу о возможности и достаточности устранения реестровой ошибки только в сведениях о границах земельных участков Свириной В.Е. № и №, которые непосредственно граничат с земельным участком истца, помимо этого, граница между участком Свириной В.Е. и Первова П.В. по вариантам № и № будет проходить по надворной постройке, что противоречит п.6 ст.11.9 ЗК РФ. Ответчики не лишены возможности установить границы своих участков № и № во внесудебном порядке, а в случае возникновения спора – обратиться в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Чистяковой Г. Л. к Свириной В. Е., Первову П. В., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, прекращении права совместной собственности на земельный участок, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Свириной В. Е. к Чистяковой Г. Л., Первову П. В., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельных участков, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Встречный иск Первова П. В. к Чистяковой Г. Л., Свириной В. Е., администрации Пушкинского муниципального района об устранении реестровых ошибок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить частично.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ и включив сведения о местоположении границ по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Номер точки

Координата Х, м

Координата Y, м


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


Признать за Чистяковой Г. Л., Свириной В. Е. и Первовым П. В. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 24 кв.м, по 1/3 доле за каждым.

Номер точки

Координата Х, м

Координата Y, м


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

Прекратить право совместной собственности Чистяковой Г. Л., Свириной В. Е. и Первова П. В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 24 кв.м.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, КН №, принадлежащего Свириной В. Е., исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимость существующие сведения о местоположении границ и включив сведения о местоположении границ по варианту № заключения судебной землеустроительной экспертизы:

Номер точки

Координата Х, м

Координата Y, м


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


Установить границы земельного участка Чистяковой Г. Л., расположенного по адресу: <адрес>, КН №, площадью 346 кв.м, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Контур №:

Номер точки

Координата Х, м

Координата Y, м


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


Контур №:

Номер точки

Координата Х, м

Координата Y, м


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

№

№
№


№
№

№

Признать за Чистяковой Г. Л. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, площадью 346 кв.м.

Встречные исковые требования Свириной В. Е. об устранении реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ земельного участка КН №, площадью 199 кв.м, установлении границ земельного участка КН №, площадью 33 кв.м, принадлежащих Свириной В. Е., оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Первова П. В. об устранении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, установлении границ земельного участка с КН №, принадлежащего Первову П. В., оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2020г.

СУДЬЯ: