Апелляционное постановление № 22-4703/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-581/2023Иркутский областной суд (Иркутская область) - Уголовное Судья 1 инстанции – Карпова Н.С. № 22-4703/2023 18 декабря 2023 года г. Иркутск Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Никитиной Е.В., с участием прокурора Ткачева С.С., защитника подсудимой П. – адвоката Досаева С.А., К,, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой К, на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об ошибочности признания К, потерпевшей по уголовному делу, Уголовное дело в отношении П. поступило в Иркутский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу. Защитником подсудимой П. – адвокатом Досаевым С.А. было заявлено ходатайство о прекращении процессуального статуса К, как потерпевшей, поскольку она была признана таковой без достаточных к тому оснований. Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года указанное ходатайство удовлетворено, постановлено считать К, ошибочно признанной потерпевшей по уголовному делу. В апелляционной жалобе К, выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд в обжалуемом решении не указал, почему пришел к выводу о признании ее потерпевшей без достаточных оснований. Считает, что ей был причинен моральный вред, а также материальный вред, поскольку она является наследницей умершего лица, пострадавшего от преступления. Просит постановление отменить. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сластных А.С. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения. В заседании суда апелляционной инстанции К, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене постановления суда. Защитник подсудимой П. – адвокат Досаев С.А. и прокурор Ткачев С.С. возражали доводам апелляционной жалобы, высказались о законности и обоснованности постановления. Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. В соответствии с ч. 8 ст. 42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве – к одному из родственников. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», когда по поступившему в суд уголовному делу будет установлено, что лицо признано потерпевшим без достаточных к тому оснований, предусмотренных ст. 42 УПК РФ, суд выносит постановление о том, что такое лицо ошибочно признано потерпевшим по данному делу, и разъясняет ему право на обжалование принятого судом решения. Судом обоснованно установлено, что оснований для признания К, потерпевшей по уголовному делу в силу ч. 8 ст. 42 УПК РФ не имелось, поскольку И., являющейся ее отцом, скончался в силу причин, не связанных с преступлением, в котором обвиняется П. Вместе с тем, в силу положений ст. 45 УПК РФ в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть допущены один из их близких родственников. Учитывая, что смерть потерпевшего И. наступила не в результате инкриминированного П. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, К, могла быть допущена к участию в деле только в качестве его представителя, но не потерпевшей. Представленная К, справка нотариуса ФИО1 о наделении К, права наследования имущества И., не влияет на выводы суда об ошибочности признания ее потерпевшей и не является основанием к отмене обжалованного решения. Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалованного судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 12 октября 2023 года об ошибочности признания К, потерпевшей по уголовному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу К, – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования К, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении ее жалобы судом кассационной инстанции. Председательствующий Д.Ю. Осипов Суд:Иркутский областной суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Осипов Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |