Решение № 2-1603/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-1603/2024

Дело № 2-1603/2024

УИД 03RS0007-01-2024-000146-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 июля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к наследникам умершего заемщика Гнатив ФИО9 - Гнатив ФИО10, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников.

В обоснование иска истец указывает, что между ПАО Сбербанк России на основании кредитного договора <***> от 08.11.2021 г. выдало кредит ФИО1 в сумме 400 000 рублей на срок 60 месяцев под 16, 9% годовых. Должник обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты MIR-8558 (№40817810706004730225). Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, оплачивать проценты ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Требование о досрочном возвращении суммы кредита, расторжении договора не выполнено.

Заемщик ФИО1 умер, точными сведениями о наследниках, принявших наследство истец не обладает, иск предъявлен по месту открытия наследства. Истец просит расторгнуть кредитный договор №1529323 от 08.11.2021 г., взыскать образовавшуюся просроченную задолженность за период с 10.05.2023 г. по 05.12.2023 г. (включительно) в размере 433 230, 70 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 100, 24 руб.; просроченный основной долг – 365 130, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7532, 31 рублей, итого 440 763, 01 руб.

На запрос суда нотариусом ФИО2 было предоставлено наследственное дело № 35687682/303/2023 к имуществу Гнатив ФИО12, умершего ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что наследником по закону в 3/40 долях на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Яр, <адрес> является жена Гнатив ФИО13, наследником по закону в 9/40 долях на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Яр, <адрес> является сын Гнатив ФИО14.

Определением Советского районного суда г.Уфы РБ от 12.02.2024 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники умершего заемщика - Гнатив ФИО16 и Гнатив ФИО15.

Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила отложить рассмотрение дела в связи с болезнью ее представителя и невозможностью присутствия на судебном заседании по семейным обстоятельствам.

С аналогичным заявлением об отложении судебного заседания обратилась представитель ФИО3 – ФИО6, ссылаясь на нахождение на лечении в ГКБ№21, указывая, что подтверждающий документ предоставит на следующее заседание.

Суд, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении заявлений ответчика и ее представителя об отложении рассмотрения дела, ввиду отсутствия подтверждающих документов наличия уважительных причин неявки.

В ранее представленном письменном возражении на иск ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований истца, указывает, что узнала о существовании кредитных обязательств ФИО1 после вступления в наследство. ФИО1 во время заключения дистанционного кредитного договора в электронном виде, заключил страхование жизни, что подтверждается графиком платежей кредитного договора №1529323 от 08.11.2021г., согласно которому сумма выдачи 10.11.2022 составила в размере 365 130,46 рублей, с последующим расчётом платежей по кредитному договору, что не соответствует сумме по договору в размере 400 000 руб. Ответчиком неоднократно принимались меры по факту установления имеющихся кредитных обязательств, истцом они проигнорированы, тем самым последний злоупотребил своим правом получения неустойки и установления факта наличия страхования жизни при заключении кредитного договора. ФИО1 никаких заявлений об отказе страхование жизни по кредитным обязательствам не подавал. Просит учесть, что на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк и Гнатив ФИО17 заключили договор потребительского кредита <***> от 08.11.2021 года, по индивидуальным условиям которого Банк выдал заемщику сумму кредита в размере 400 000 рублей (п.1).

Срок действия договора, срок возврата кредита определен до полного выполнения заемщиков и кредитором своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.2).

Процентная ставка установлена в размере 16,90% годовых (п.3).

Пунктом 6 кредитного договора установлены 60 аннуитетных платежей в размере 9 914, 54 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 8 число. Первый платеж 8 декабря 2021 г.

В случае ненадлежащего исполнения условий договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа в день просрочки (п. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив сумму в размере 400 000 руб. на ссудный счет №45507810416001634240.

Заемщик Гнатив ФИО18 умер ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком образовалась просроченная задолженность с 10.05.2023 г. по 05.12.2023 г. (включительно) в размере 433 230, 70 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 100, 24 руб.; просроченный основной долг – 365 130, 46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7532, 31 рублей, итого 440 763, 01 руб.

Банк, получив информацию о смерти заемщика ФИО1 направил нотариусу претензию кредитора 14.09.2023 г. б/н, в предоставлении сведений было отказано по причине отнесения их к нотариальной тайне.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от 03.11.2023, направленное ФИО3 по состоянию на 30.10.2023 г. оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно наследственному делу №35687682/303/2023, представленному по запросу суда, наследниками по закону к имуществу Гнатив ФИО19, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются жена Гнатив ФИО20 - в 3/40 долях на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Яр, <адрес>, и сын Гнатив ФИО21 - в 9/40 долях на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес> Яр, <адрес>, о чем выданы свидетельства о наследстве по закону.

Суд установил, что стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества значительно выше суммы заявленных исковых требований, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца ПАО, задолженность по кредитному договору №1529323 от 08.11.2021 г. составляет 433 230, 70 рублей.

Суд, проверяя расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом и оценивая возражения ответчика, исходит из того, что представленный банком расчет выполнен исходя из условий договора, действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком ФИО3 доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в суд не представлено. Контрасчет ответчик также не представил.

На основании судебного запроса от 08.05.2024 г. относительно получения сведений по договору страхования в рамках кредитного договора №1529323 от 08.11.2021на дату смерти заемщика 22.04.2023, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщил, что Гнатив ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в рамках кредитного договора №1529323 от 08.11.2021 г. на дату смерти 22.04.2023 г.) в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В связи с чем соответствующие доводы ответчика о наличии договора страхования жизни ФИО1, подтвержденные графиком платежей по кредиту, признаются необоснованными.

Факт перечисления на счет заемщика ФИО1 кредитных средств в сумме 400 000 рублей подтвержден материалами дела.

Доводы о злоупотреблении ответчиком правом получения неустойки и установления факта наличия страхования жизни при заключении кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку задолженность по кредитному договору подтверждается имеющаяся в деле материалами, что является существенным нарушением условий договора потребительского кредита.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд находит требования ПАО Сбербанк к ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 532, 31 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к Гнатив ФИО23, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1529323 от 08.11.2021 г. заключенный между Публичное акционерное общество Сбербанк России и Гнатив ФИО24.

Взыскать с Гнатив ФИО25 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Гнатива ФИО26 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №1529323 от 08.11.2021 г. за период с 10.05.2023 г. по 05.12.2023 г. (включительно) в размере 433 230, 24 руб., в том числе: просроченные проценты – 68 100, 24 руб.; просроченный основной долг – 365 130, 46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 532, 31 рублей, итого 440 763, 01 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья Д.М. Вахитова