Решение № 2-1665/2024 2-1665/2024~М-1169/2024 М-1169/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 2-1665/2024

УИД 21RS0024-01-2024-001855-43

№ 2-1665/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, под управлением ФИО2 получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», застраховавшее гражданскую ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>), выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 307902 руб. ФИО1 добровольно возмещено 50000 руб.

Поскольку по договору страхования гражданской ответственности ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством транспортным средством <данные изъяты><данные изъяты> истец ссылаясь на пп. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», полагает возможным взыскать с него убытки в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 257 902 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779 руб.

Представитель истца «СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений опричинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю автомобиль марки <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил дорожного движения).

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> 21ФИО4 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис серии ХХХ №, с условием использования транспортного средства ФИО4 (л.д. 9), а собственника транспортного средства <данные изъяты> - в ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению автомобилем <данные изъяты> в договор ОСАГО не включен.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу потерпевшего ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 307902 руб. (л.д. 39)

Впоследствии СПАО « Ингосстрах» по суброгационному требованию возместило ПАО СК «Росгосстрах» расходы по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Ответчиком добровольно возмещено 50000 руб.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В соответствии с пунктами «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, требования СПАО «Ингосстрах»о взыскании с ФИО1 выплаченного страхового возмещения в сумме 257 902 руб. подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 12,56 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств иного размера причиненного ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.

В связи с удовлетворением исковых требований истца с ответчика в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 779руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***> в порядке регресса сумму ущерба в размере 257 902 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 779руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Н.Альгешкина