Решение № 2-1016/2017 2-1016/2017~М-843/2017 М-843/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1016/2017

Дело № 2-1016/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Мамаеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717012 рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга 625800 рублей, процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91212 рублей 48 копеек, оплаченной государственной пошлины в размере 10370 рублей 12 копеек. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.В свою очередь, ответчик обязался возвратить кредит и проценты за их пользование согласно графику платежей. Однако, в нарушение условий сделки принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствии, требования поддерживает, принятию решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по месту регистрации, на судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 625800 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием выплаты процентов по ставке 10 % годовых.Условиями договора комплексного банковского обслуживания предусмотрены обязательства заемщика по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование.

Сама ответчица, будучи заблаговременно извещенная о дне и времени судебного заседания, на разрешение спора не явилась, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих позицию истца, не предоставила, сведений о предпринятых мерах со стороны должника по погашению кредита у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о правомерности заявленных исковых требований со стороны банка.

По расчетам истца общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 717012 рублей 48 копеек, из которых: основной долг - 625800 рублей, проценты за пользование кредитом –91212 рублей 48 копеек.

Представленный банком расчет задолженности суд находит верным, при этом исходит из того, что ответчиком он предметно не оспорил.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора.

При этом, ответчиком были существенно нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишался того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

На основании сведений Единого государственного реестра юридических лиц зарегистрирована смена правовой формы ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" на ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

Таким образом, ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", является надлежащим истцом по делу.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" к Мамаеву ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мамаева ФИО6 в пользу ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 717012 рублей 48 копеек, в том числе сумма основного долга 625800 рублей, процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91212 рублей 48 копеек и государственную пошлину в размере 10370 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: