Постановление № 1-26/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018Мурманский гарнизонный военный суд (Мурманская область) - Уголовное Дело № 1-26/2018 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа 25 мая 2018 года город Мурманск Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи -заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Мищенко М.В., с участием военного прокурора - войсковая часть ***** <звание> ФИО1, старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону (далее ВСО) <звание> ФИО2, представителя потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО3, подозреваемого ФИО4 и его защитника адвоката Стаховича Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя ВСО ФИО2 о прекращении уголовного дела на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении <должность> ФИО4, <данные изъяты>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, 17 мая 2018 г. в Мурманский гарнизонный военный суд поступило уголовное дело по подозрению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В период с 1 по 10 сентября 2017 г. <должность> Колесников, являясь должностным лицом, в том числе уполномоченным на подписание от имени Министерства обороны РФ документов о выполнении работ сторонними организациями в интересах <данные изъяты> в рамках государственных контрактов, достоверно зная, что в отношении служебного автомобиля <данные изъяты> «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее автомобиль), в августе и сентябре 2017 г. предприятиями ООО «<Н.>» и ООО «<А.>» не могут быть выполнены работы по государственному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля ввиду его нахождения за пределами Мурманской обл. и отсутствия необходимых материалов, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, а именно с целью создать перед вышестоящим командованием видимость технической готовности всей автомобильной техники возглавляемой им <данные изъяты> к выполнению поставленных задач, подписал акт сдачи-приемки выполненных работ от 25 августа 2017 г. № *****. 25 сентября 2017 г. на основании данного акта Министерство обороны РФ перечислило ООО «<Н.>» 280 300 руб. 45 коп., что, в условиях невыполнения предусмотренных государственным контрактом работ, повлекло причинение ущерба, существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. 28 февраля 2018 г. в ВСО возбуждено уголовное дело в отношении ФИО4, действия которого в последующем квалифицированы следствием по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ. 17 мая 2018 г. в суд поступило согласованное с руководителем ВСО ходатайство старшего следователя ВСО ФИО2, в чьем производстве находится уголовное дело, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С данным постановлением подозреваемый выразил согласие. Старший следователь ВСО Барсуков в судебном заседании поддержал ходатайство, отметив, что все работы с автомобилем, поименованные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 августа 2017 г. № ***** по государственному контракту №***** от ДД.ММ.ГГГГ, 1 марта 2018 г. выполнены на предприятии ООО «<А.>». Предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ критерии соблюдены, а потому материально-правовых и процессуальных препятствий к прекращению дела не имеется. Просил назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании подозреваемый Колесников и его защитник Стахович ходатайство старшего следователя ВСО поддержали, с ним согласились и просили суд прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа ФИО4, который также отметил, что вину признает, раскаивается в содеянном, причиненный государству вред полностью заглажен, все регламентированные упомянутым государственным контрактом работы с автомобилем фактически выполнены ООО «<А.>» 1 марта 2018 г. Представитель потерпевшего Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства старшего следователя ВСО ФИО2 и пояснила, что причиненный Колесниковым государству в лице Министерства обороны РФ имущественный вред заглажен, поскольку 1 марта 2018 г. все работы по обслуживанию и ремонту автомобиля, описанные в акте сдачи-приемки выполненных работ от 25 августа 2017 г. № *****, фактически произведены ООО «<А.>». Прокурор, указав о наличии необходимых условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 на основании ст.25.1 УПК РФ и назначения ему судебного штрафа, полагал рассматриваемое ходатайство законным и обоснованным, отметив, что Колесников по службе оценивается исключительно положительно, ранее ни в чем предосудительном замечен не был. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство старшего следователя ВСО ФИО2 законным и обоснованным. Из материалов уголовного дела усматривается обоснованность подозрения ФИО4 в совершении деяния, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и его подтвержденность собранными доказательствами. Действия подозреваемого органом следствия квалифицированы правильно. Колесников ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе оценивается положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления средней тяжести, имущественный вред потерпевшему возмещен полностью, что подтверждается не только показаниями сторон, но и исследованными документами. Оценивая обстоятельства, характер и мотив содеянного относительно заявленного ходатайства, следует отметить, что деяние ФИО4 не было сопряжено с корыстной заинтересованностью, а обусловлено ложно понятыми интересами службы. В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Анализируя приведенные правовые нормы, оценивая обстоятельства дела и исследованные доказательства, принимая во внимание пояснения и позиции сторон, суд приходит к выводу, что в конкретном случае все предусмотренные законом условия соблюдены, а поэтому полагает возможным и справедливым удовлетворить ходатайство старшего следователя ВСО, прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, освободить его от уголовной ответственности и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть вменяемого преступления, размер ежемесячного денежного довольствия, имущественное положение ФИО4, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается с учетом положений ч.3 ст.81 УПК РФ. Понесенные на предварительном следствии процессуальные издержки: 5060 руб. - вознаграждение специалиста, 1210 руб. - оплата услуг защитника по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, исходя из положений ч.1 ст.132, главы 51.1 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25.1, 132, 212, 213, 446.2 УПК РФ, Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Мурманскому гарнизону ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить. Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ - прекратить. Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и установить срок для его уплаты 30 (тридцать) суток со дня вступления постановления в законную силу. ФИО4 представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты в срок судебного штрафа суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ч.ч.2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: - указанные на листах 96, 97, 154, 155 тома 3 уголовного дела - считать возвращенными по принадлежности; - указанные на листах 27, 28 тома 3 уголовного дела - хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки на предварительном следствии в размере: 5060 (пять тысяч шестьдесят) рублей - вознаграждение специалиста, 1210 (одна тысяча двести десять) рублей - оплата услуг защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий по делу Мацкевич В.Ю. Судьи дела:Мацкевич Владислав Юзефович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 15 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 21 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Приговор от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018 Судебная практика по:Злоупотребление должностными полномочиямиСудебная практика по применению нормы ст. 285 УК РФ |