Решение № 2-2472/2019 2-2472/2019~М-1927/2019 М-1927/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2472/2019

Дело №2-2472/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Лекомцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 суммы задолженности по договору займа № от 29.04.2013 по основному долгу- 1 006 293,29 руб., по уплате процентов-15 715,48 руб., пени–4 686,81 руб., об обращении взыскания на предмет залога–квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины - 19 333,48 руб.

Требования мотивированы тем, что 29.04.2013 между АО «Ипотечная корпорация УР» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа № (далее-договор) на следующих условиях: сумма займа – 1 478 944 руб., срок пользования – до 31.03.2033, размер процентной ставки за пользование кредитом–13,2 % годовых, целевое использование – приобретение в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, обеспечение исполнения обязательств по договору–залог предмета ипотеки. Права кредитора по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 06.05.2013 Управлением Росреестра по УР. Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК» новое фирменное наименование–АО «ДОМ.РФ». Права истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем. Заемщиками систематически нарушаются условия договора, а также ст.309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Задолженность ответчиков по состоянию на 26.07.2019 составляет 1 026 695 руб. Согласно отчету об оценке квартиры №№ от 01.08.2019 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1 575 000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Дополнительно суду представила расчет задолженности, в соответствии с которым просроченной задолженности в части основного долга и процентов на дату рассмотрения иска у ответчиков нет, пеня составляет 6 530,25 руб., из которой 4 101,27 пеня за просроченные проценты, 2 428,98 пеня за просроченный основной долг. При этом, пояснила, что просит суд рассмотреть дело в пределах заявленных требований, поскольку полномочий для уточнения требований не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по адресам регистрации места жительства подтвержденным сведениям ОАСР УВМ МВД по УР.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013 между АО «Ипотечная корпорация УР» и ФИО1, ФИО2 заключен договор №№, по условиям которого заемщик обязался предоставить заемщикам заем, а заемщики обязались возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях договора (п.1.1 Договора).

Согласно п.1.1.1-1.1.3.5 Договора: сумма займа– 1 478 944 руб., процентная ставка – на дату заключения договора-12,5 % годовых, срок пользования займом – с даты фактического предоставления кредита по 31.03.2033.

Заем предоставляется для приобретения недвижимого имущества, указанного в п.1.2 Договора, в собственность ответчиков, за цену 2 200 000 руб.

В силу п.1.2 Договора приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека недвижимого имущества в соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Пунктами 5.2, 5.3 Договора установлено, что при нарушении сроков возврата займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

В судебном заседании установлено, что АО «Ипотечная корпорация УР» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2013.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.05.2013.

18.06.2013 права АО «Ипотечная корпорация УР» по закладной переданы ОАО «АИЖК» на основании договора купли-продажи закладных.

АО «АИЖК» сменило наименование на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Условия договора ответчиком не оспорены, на момент рассмотрения спора в суде договор не расторгнут, недействительным в судебном порядке не признан.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.2 ст.48 Закона об ипотеке, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа и наличия задолженности по состоянию на 13.04.2017 года истцом было подано настоящее исковое заявление.

Однако из представленного в судебное заседание истцом расчета задолженности, пояснений представителя истца, следует, что ответчиком просроченная задолженность по основному долгу, процентам погашены и последний вошёл в график платежей, установленный договором. Данный факт представителем истца не оспаривается.

Принимая во внимание, что истцом доказательств наличия просроченной задолженности по основному долгу, процентам на момент рассмотрения дела не представлено требования о взыскании задолженности по договору займа в этой части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии достаточных оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае по договору займа.

С учетом того, что на момент рассмотрения дела просроченная задолженность была погашена, оснований для обращения взыскания на заложенное имущество также не имеется.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2 пени 6 530,25 руб., из которой 4 101,27 пеня за просроченные проценты, 2 428,98 пеня за просроченный основной долг являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду нарушения ответчиками сроков внесения сумм по договору. Доказательств оплаты пени, иного расчета их размера, своевременности внесения сумм в счет погашения задолженности ответчиками суду не представлены.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца, уплаченную им при подаче иска государственную пошлину-19 333,48 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» солидарно пени 6 530,25 руб., из которой 4 101,27 пеня за просроченные проценты, 2 428,98 пеня за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» госпошлину 19 333,48 руб. в равных долях.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г.Ижевска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 19.12.2019.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин