Приговор № 1-151/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 1-151/2021

УИД 31RS0002-01-2021-002105-64 уголовное дело № 1-151/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Деречи А.Н.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Баринову Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Белгородском районе Белгородской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1, постановлениями мирового судьи судебного участка №3 Восточного округа г. Белгорода от 24.09.2019г., вступившими в законную силу 08.10.2019г., подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев по каждому, по ч.1 ст. 12.8 и по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Между тем, осознавая это и противоправность своих действий, ФИО1, примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 27 февраля 2021 года, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «Хендэ Крета» регистрационный знак (номер обезличен).

Двигаясь на указанном автомобиле от (адрес обезличен) в с. Стрелецкое Белгородского района, в 10 метрах от (адрес обезличен) с. Стрелецкое Белгородского района, ФИО1, в указанное время был остановлен и при наличии признаков опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в 14 часов 30 минут 27 февраля 2021 года отстранен в установленном порядке от управления транспортным средством сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району.

После чего, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в 15 часов 22 минуты 27 февраля 2021 года ФИО1 при наличии признаков опьянения (нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) умышленно не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении установленного преступления признал.

По существу дела показал, что 27 февраля 2021 года он вместе с (информация скрыта) находился у отца по адресу (адрес обезличен). У (информация скрыта) поднялась температура и он на автомобиле отца «Хендэ Крета» регистрационный знак (номер обезличен) выехал за знакомым врачом. В с.Стрелецкое его остановили сотрудники ДПС. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на опьянение, но он зная, что выпил медицинский препарат «Корвалол» и спеша за врачом отказался от его прохождения.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей ТАН, ДАВ, БИИ, МОЮ, рапортом об обнаружении признаков преступления, актом освидетельствования на состояние опьянения и другими.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ТАН пояснил, что подсудимый является его сыном. В 2019г. сын был лишен права управления транспортными средствами за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. 27 февраля 2019г. у (информация скрыта) поднялась температура, и сын уехал за врачом. Потом стало известно, что его задержали на его машине.

Свидетель ДАВ – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району рассказал, что 27 февраля 2021г. он нес службу на патрульном автомобиле. По сообщению о краже он выезжал в п. Стрелецкое Белгородского района, где около 14 часов 30 минут был остановлен автомобиль под управлением подсудимого. У ФИО2 имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также поведение, не соответствующее обстановке). Проверка по базе данных показала, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых он разъяснил ФИО2 права и отстранил его от управления автомобилем, составив протокол. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался. Затем подсудимому было предложено пройти медицинское освидетельствование. Он также отказался. При этом присутствовали понятые. Об отказе от прохождения освидетельствования были составлены протоколы.

Допрошенные в судебном заседании понятые БИИ и МОП пояснили, что 27 февраля 2021г. Они в с.Стрелецкое Белгородского района участвовали в качестве понятых. Подтвердили, что водителю автомобиля «Хендэ Крета» ФИО1 разъяснили права. ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского. Сотрудниками ГИБДД были составлены акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения где указали, что подсудимый отказался от прохождения освидетельствования.

Из сообщения, поступившего в 14 часов 41 минуту 27 февраля 2021г. в дежурную часть от инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району САВ следует, что в с. Стрелецкое Белгородского района задержан водитель в нетрезвом состоянии (т. 1 л.д. 4).

Рапортом об обнаружении признаков преступления зафиксирован факт остановки 27.02.2021г. около 14 часов 30 минут автомобиля «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак (номер обезличен) под управлением ФИО1 Отмечено, что в ходе проверки документов у водителя установлены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От освидетельствования на состояние опьянения, в том числе медицинского, он отказался (т.2 л.д. 53).

Протоколом (номер обезличен) об отстранении от управления транспортным средством зафиксировано, что ФИО1 от управления автомобилем «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак (номер обезличен) (т. 1 л.д. 7) отстранен в 14 часов 30 минут 27 февраля 2021 года.

В акте (номер обезличен) от 27.02.2021 года зафиксирован отказ ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 8).

Согласно протоколу (номер обезличен) от 27 февраля 2021г. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т. 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра установлено, что местом происшествия является участок местности, в 10 метрах от дома №3 по 6-му Российскому переулку с. Стрелецкое Белгородского района Белгородской области, где был остановлен автомобиль «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак (номер обезличен), указанный автомобиль изъят (т. 1 л.д. 10-16).

При осмотре места происшествия ФИО2 указал участок местности в 3 метрах от дома № 2 по ул. Шоссейная с. Ближняя Игуменка Белгородского района Белгородской области, откуда он начал движение на автомобиле «Хендэ Крета», о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 22-27).

Автомобиль «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак (номер обезличен), которым управлял ФИО1 был осмотрен (т. 1 л.д. 65-68) и признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69).

Факт привлечения ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за не выполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 24.09.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев и постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Восточного округа г. Белгорода от 24.09.2019г. о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев. Постановления вступили в законную силу 08.10.2019г. (т. 1 л.д. 37-42, 43-46).

Из справки, предоставленной инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Белгородскому району следует, что штрафы, назначенные указанными постановлениями, ФИО1 оплачены 17.10.2019г. и 24.01.2020г., зарегистрировано заявление об утере водительского удостоверения, 27.02.2021г. удостоверение изъято и направлено в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, срок окончания исполнения постановлений в части лишения права управления транспортными средствами 26.09.2023г. (т. 1 л.д. 50).

Приведенные выше доказательства, подвергнутые судебному исследованию, и положенные в основу приговора – последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, и в своей совокупности они полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении указанного преступления.

Нарушений, влекущих недопустимость протоколов процессуальных действий, и иных письменных доказательств, не допущено.

Показания свидетелей ТАН, ДАВ, БИИ, МОЮ последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждены документально.

Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для оговора подсудимого, не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством РФ от 23.10.1993 №1090, запрещается водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 знал о том, что он за управление транспортным средством в состоянии опьянения подвергнут административному наказанию в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством, срок окончания наказания 26.09.2023г., и на дату инкриминируемого события преступления, он в соответствии с ст.4.6 КоАП РФ считается привлеченным к административной ответственности.

Между тем, он сознательно, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения, повторно совершает аналогичное нарушение, что уже расценивается как уголовно наказуемое деяние.

ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление (ст. ст. 6, 60 УК РФ).

Подсудимым совершено оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность движения автомобиля, трамвая, либо другого механического транспортного средства.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно: не судим, по месту жительства жалоб в отношении него не поступало (т.1 л.д. 98-103, 115), (информация скрыта) (т. 1 л.д. 116), на учете у врача психиатра не состоит, состоит с 18.05.2015г. на диспансером наблюдении (информация скрыта) (т. 1 л.д. 105, 107, 108-109), между тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 456 от 31.03.2021г. он мог в полной мере осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий и руководить ими, не представляет опасности для себя и других лиц, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации от наркотической зависимости (т. 1 л.д.158-162).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает наличие у него (информация скрыта), а также как иные (ч.2 ст.61 УК РФ) признание вины и раскаяние в преступлении, выразившееся в даче признательных показаний, написании заявления о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его (информация скрыта)

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его поведение после преступления, суд признает совокупность смягчающих обстоятельств: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в преступлении, выразившееся в даче признательных показаний, написании заявления о рассмотрении дела в особом порядке, состояние его здоровья (инвалидность) исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и личности подсудимого, позволяющими при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, при которых подсудимому возможно назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство: автомобиль, принадлежащий ФИО3, в соответствии со ст.82 УПК РФ подлежит возврату владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Для избрания или изменения меры пресечения оснований предусмотренных ст.110 УПК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь. ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье, с применением ст. 64 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вещественное доказательство: автомобиль «Хендэ Крета» государственный регистрационный знак (номер обезличен) оставить законному владельцу ТАВ

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Дереча