Решение № 2-580/2017 2-580/2017~М-111/2017 М-111/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело № 2-580/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Избенко Ф.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление «Сетелем Банк» ООО к Гукасян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.05.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 226953,11 рублей сроком на 48 месяцев под 32,00 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Так, за период с 17.11.2014 года по 10.01.2017 год задолженность заемщика составляет 246091,53 рублей, в том числе: основной долг - 214920,35 рублей, проценты за пользование кредитом - 20731,24 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 10439,94 рублей. В адрес ответчика со стороны банка направлено претензионное письмо с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако задолженность заемщиком в добровольном порядке не погашена.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 246091,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5660,91 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под роспись, о чем в материалах дела имеется уведомление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.05.2014 года между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 226953,11 рублей сроком на 48 месяцев под 32,00 % годовых (л.д.16).

Целевой кредит был предоставлен заемщику на неотложные нужды. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету №.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 17.11.2014 года по 10.01.2017 год задолженность заемщика составляет 246091,53 рублей, в том числе: основной долг - 214920,35 рублей, проценты за пользование кредитом - 20731,24 рублей, проценты, начисленные на просроченную часть основного долга - 10439,94 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету и соответствующим расчетом, который соответствуют условиям кредитного договора, сделан специалистом и не опровергнут ответчиком, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований (л.д.13,14).

Претензия о досрочном погашении всей суммы задолженности в связи с неисполнением его условий ответчику были направлена почтовой связью (л.д.15). Однако ФИО1. не осуществил в указанный в претензии срок - до 05.05.2015 года и позднее действий по возврату суммы задолженности.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

При таких обстоятельствах, учитывая указанные выше нормы материального права, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660,92 рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Гукасян <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Гукасян <данные изъяты> в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от 14.05.2014 года за период с 17.11.2014 г. по 10.01.2017 г. в размере 246091,53 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5660,92 рублей, а всего взыскать 251752,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2017 года.

Cудья