Приговор № 1-253/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-253/2024

УИД: 52RS0001-01-2024-000846-22

Дело № 1-253/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 24 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Маслова П.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Нижнего Новгорода Карпычевой Н.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района г. Нижнего Новгорода ФИО2, потерпевшего Свидетель №1 при секретаре судебного заседания Самсоновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в Автозаводском районном суде г. Нижнего Новгорода материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, [ ... ] не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения совершил умышленное преступление против общественной безопасности, на территории [ Адрес ], при следующих обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское огнестрельное оружие должно исключать ведения огня очередями и иметь емкость магазина (барабана) не более 10 патронов. Ограничение емкости магазина (барабана) не распространяется на спортивное оружие, требования составным частям которого определяются правилами видов спорта и (или) положениями (регламентами) о спортивных соревнованиях, принятыми общероссийскими спортивными федерациями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, по одному или несколькими видами спорта, связанным с использованием спортивного оружия. При использовании гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения должна быть исключена возможность выстрела из него патронами, в том числе метаемым снаряжением, используемыми для стрельбы из боевого ручного стрелового оружия, служебного нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, гражданского нарезного оружия и гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия. Дульная энергия при выстреле из гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия патронами травматического действия не должна превышать 150 Дж, а из гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения - 91 Дж. Гражданское оружие и патроны к нему должны соответствовать криминалистическим требованиям, установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере обеспечения безопасности Российской Федерации, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов к нему - шесть месяцев со дня выдачи лицензии. Лицензии на экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему действуют бессрочно.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» разработка, производство, испытание, хранение, ремонт и утилизация гражданского и служебного оружия и основных частей огнестрельного оружия, торговля гражданским и служебным оружием и основными частями огнестрельного оружия, а также разработка, производство, испытание, хранение, реализация и утилизация патронов к гражданскому и служебному оружию и составных частей патронов к гражданскому и служебному оружию подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В соответствии с главой Х «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции), субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в п. 2-7 ст. 10 ФЗ «Об оружии», и юридические лица, занимающиеся для выполнения своих установленных задач исследованием, разработкой, испытанием, изготовлением и художественной отделкой оружия и патронов к нему, а также испытанием изделий на пулестойкость, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных – правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в документах учета оружия и патронов, формы и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации. При этом производителями оружия обеспечивается внесение сведений о произведенном гражданском и служебном оружии в государственную информационную систему промышленности.

В период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точнее время не установлено, ФИО1, находился в гостях у ранее знакомого Свидетель №1 в [ Адрес ] где в комнате увидел огнестрельное оружие, а именно охотничье гладкоствольное двуствольное ружье [ ... ] калибр 12 [ Номер ], стоимостью 10000 рублей, в камуфляжном чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1 и зарегистрированное на него на основании разрешения серия РОХа [ Номер ].

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное завладение, то есть хищение огнестрельного оружия, а именно охотничьего гладкоствольного двуствольного ружья «[ ... ] калибр 12 [ Номер ], принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, не имея соответствующего разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, в нарушение требований ст.ст. 9, 9.1, 18 Федерального Закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» и глав X, XI, XII «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (в действующей редакции); в период времени с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ], более точнее время не установлено, ФИО1, находясь в [ Адрес ], воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать совершению преступления, тайно похитил огнестрельное оружие, а именно охотничье гладкоствольное двуствольное ружье [ ... ] калибр 12 [ Номер ], стоимостью 10000 рублей, в камуфляжном чехле, не представляющем материальную ценность, принадлежащее Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] вышеуказанное ружье является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем с внутренним расположением курка модели [ ... ], 12 калибра, производства [ Адрес ] оружейного завода и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. В представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов.

С похищенным огнестрельным оружием - охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем [ ... ] калибр 12 [ Номер ], находящимся в камуфляжном чехле, с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, признает полностью, признает, что он похитил огнестрельное оружие, потом отдал ружье брату на хранение и планировал потом его забрать.

Далее в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (т[ ... ]), которые признаются судом допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Допрошенный в ходе предварительного расследования (т.[ ... ] подсудимый ФИО1 показал, что у него есть знакомый Свидетель №1, с которым он знаком с детства, у них дружеские отношения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 10 часов 30 минут он пришел в гости к Свидетель №1, который проживает по адресу: [ Адрес ]. Он дома был один. Они попили с ним пива, выпили по 1 бутылке (0,5 литра). После чего он стал убираться у него дома, он периодически приходит к нему домой и помогает ему, так как после инсульта у него не двигается левая рука. Он убирается у него дома и готовит ему. Около 11 часов Свидетель №1 решил сходить в душ и стал искать полотенце в шкафу, пока он искал, он увидел, что в шкафу находится металлический ящик, что это за ящик, он не понял. На полу в комнате лежало ружье, которое было разобрано на 2 части, приклад и ствол, оно было без чехла. Было ли данное ружье огнестрельное или нет, он не знает, он не разбирается в оружии. Он думал, что это как пневматическое оружие в тире. Он спросил, откуда у него данное ружье, на что Свидетель №1 ответил, что оно принадлежит его брату. Где хранилось ружье, он не знал, позднее от сотрудников полиции он узнал, что данное ружье хранилось в данном металлическом ящике, (сейфе для оружия). Где хранятся ключи от данного сейфа, он не знал. Позднее к Свидетель №1 пришли знакомые: Свидетель №3, также ранее неизвестный ему мужчина по имени [ ФИО 3 ]. После их прихода Свидетель №1, Свидетель №3 и [ ФИО 3 ] стали выпивать водку, а он просто был с ними. Около 12 часов он решил уйти домой. Свидетель №1, Свидетель №3 и [ ФИО 3 ] пили в зале. Когда он уходил, он зашел в комнату и забрал ружье. После чего он сразу пошел к себе домой. В это время дома были [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] Он быстро прошел в свою комнату и спрятал ружье в угол за диван. [ ФИО 1 ] и [ ФИО 2 ] не видели, что он нес, так как он сразу прошел в свою комнату. Ружье он забрал, чтобы оставить его себе и повесить его на стену дома. Дома он положил ружье в целлофановый пакет. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в гости приехал его брат Свидетель №2, который увидел у него в комнате упакованное ружье. Он спросил его, откуда он взял данное ружье, на что он ему сказал, что нашел ружье в гаражах, о том, что он его похитил, он Свидетель №2 не говорил. После чего он попросил оставить на хранение у него данное ружье, так как он испугался, что данное ружье похищено и его могут увидеть. Он согласился и забрал ружье. Также пояснил, что разрешения на хранение оружия у него нет и никогда не было. В содеянном он раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердил и уточнил, что похищая ружье, он понимал, что оно огнестрельное. Добавил, что добровольно без какого-либо воздействия им была написана явка с повинной (т.[ ... ]) и добровольно проводилась проверка показаний на месте с его участием (т[ ... ]).

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что подсудимый ФИО1 ему знаком, видел пару раз с братом, сам с ним не общался, просто здоровались. В его собственности с 18 лет находится ружье, которое осталось в наследство от отца, он владеет этим ружьем. Данное ружье хранилось в сейфе в стене в квартире на [ Адрес ], в этой квартире проживает один его младший брат Свидетель №1 (Свидетель №1). Брат знал о том, что в квартире есть сейф с ружьем. Их отец погиб на охоте, и от него по наследству перешло несколько единиц оружия. Вместе с отцом они устанавливали сейф с замком, все это находилось в шкафу, и просто так этот сейф не найти. Он оформлял лицензию, у него есть разрешение на использование ружья. Этим ружьем он пользовался, но в последнее время очень редко, последний раз около 10 лет назад. Ключ от сейфа был только у него.

Указал, что у брата не было доступа к этому сейфу, и он не знает, каким образом сейф был взломан и открыт, следов взлома он не видел.

По факту хищения ружья показал, что ему поступил звонок от друга Свидетель №1 – Свидетель №3, который сообщил, что его брат лежит на полу в своей квартире, и возможно у него инсульт, также тот велел ему проверить сейф. Откуда Свидетель №3 знал про ружье и сейф, он не знает. Сразу после этого звонка он позвонил в скорую помощь и в полицию и поехал в адрес, где проживал брат. Когда он приехал, увидел, что брат лежит в коридоре на полу, как будто парализованный. Приехали сотрудники скорой помощи, забрали брата в больницу, у брата действительно случился инсульт. Сотрудники скорой помощи видели, что сейф открыт, ружья там не было. Впоследствии он общался со своим братом, но брат говорил, что ничего не помнит. Человек, которому передано оружие, ему не знаком.

Оценивает оружие на сумму 10000 рублей. Ущерб в размере 10000 рублей является для него не значительным. Подсудимый ущерб ему не возместил. Исковых требований к подсудимому не имеет. В случае если вина подсудимого будет доказана, просит строго не наказывать, надеется, что ФИО1 все осознал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился у друга Свидетель №1 в гостях, где они с компанией распивали спиртные напитки. С ним были: ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №5 С Свидетель №1 они знакомы с [ ДД.ММ.ГГГГ ], их познакомил друг, с которым служили в армии. В период распития спиртных напитков, который длился несколько дней, он то уезжал, то приезжал к Свидетель №1, случалось, что оставался на ночь. [ ДД.ММ.ГГГГ ] вместе с подсудимым они сидели на балконе квартиры у Свидетель №1, и тот ему сказал, что хочет забрать ружье. Свидетель №1 им ранее показывал ружье, и все в компании про него знали. До [ ДД.ММ.ГГГГ ] он также видел ружье, Свидетель №1 неоднократно его им показывал, и говорил, что это ружье принадлежит его брату. Подсудимый тоже видел это ружье. Свидетель №1 попросил достать ружье. Они вместе пошли к сейфу в прихожую, потому что Свидетель №1 плохо ходит. Потом Свидетель №1 отнес его обратно, и они продолжили сидеть у Свидетель №1 дома. Он понимал, что это ружье настоящее, но точных характеристик он не знает. Охотничьего билета или лицензии у него нет. В каком виде было ружье, он не помнит, но знает, что к ружью есть чехол, потому что ранее видел его.

После того, как ружье отнесли в сейф, они продолжили выпивать спиртные напитки. Он, Свидетель №5 и ФИО1 вышли на балкон, там они тоже выпивали. Потом Свидетель №5 ушел в комнату, а он со ФИО1 остался на балконе. ФИО1 говорил, что ему нравится ружье, и что он (ФИО1) хочет его забрать. На это он сказал ФИО1, что это нехорошая затея, которая может плохо кончится, сказал, что ему это не нужно и на этом они разошлись.

Потом [ ДД.ММ.ГГГГ ] он говорил Свидетель №1, чтобы тот проверил сейф, но Свидетель №1 этого не сделал, при нем ничего проверять не пошел. [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 не было. Последний раз он видел ФИО1 [ ДД.ММ.ГГГГ ].

После [ ДД.ММ.ГГГГ ] он долго пытался дозвониться до Свидетель №1, хотел попросить проверить сейф. Он не смог дозвониться до него, Свидетель №1 не брал трубку. Тогда он попросил приехать брата Свидетель №1 (Свидетель №1) - Свидетель №1 (Потерпевший №1). Далее [ ДД.ММ.ГГГГ ] за ним приехали сотрудники полиции, доставили в отдел, допросили и отпустили. После этого также его вызывал следователь на очную ставку со ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что подсудимый ФИО1 его родной брат, у них разные отцы. О том, что было похищено ружье, он узнал от сотрудников полиции. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал на адрес регистрации, где проживает ФИО1, их мама и дядя. ФИО1 попросил его забрать какой-то пакет, передал ему что-то, замотанное в несколько пакетов. Он предположил, что это инструменты. Эти пакеты лежали у ФИО1 на полу. Он начал ругать ФИО1, потому что тот постоянно что-то приносит. Он спросил брата, что это, тот ответил, что это «что-то» он нашел. Он согласился, забрал пакет и отвез в [ Адрес ], где проживает.

Он увез пакет, положил на пол в одной из комнат. В дальнейшем он спрашивал у брата, когда тот заберет этот пакет, предлагал привезти. ФИО1 говорил ему, что скоро заберет, но так и не забрал. Этот пакет лежал у него до тех пор, пока к нему не приехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции спросили, известно ли ему что-то об огнестрельном оружии, он сопоставил факты в голове и все понял. Он показал сотрудником полиции пакет, который передал ему брат, там было ружье. Они все сфотографировали, запаковали и уехали. Больше ему никто не звонил и ничего не говорил.

Пояснил, что пока пакет был у него, он в пакет не заглядывал. Пакет как был завязанный, так и оставался таким. Он думал, что это инструменты.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он не был в гостях у Свидетель №1, был там вечером [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Кроме него там был Свидетель №3, Свидетель №5 и сам Свидетель №1 Не помнит, был там ФИО1 или нет, но тот заходил [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Чтобы Свидетель №1 демонстрировал оружие, он не видел. У Свидетель №1 он был [ ДД.ММ.ГГГГ ], [ ДД.ММ.ГГГГ ], и в эти дни никто об оружии не говорил. О том, что похищено оружие, он узнал от сотрудников полиции.

В судебном заседании в связи с неявкой свидетелей: Свидетель №5 (т.[ ... ]), Свидетель №1 (т.[ ... ]) по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (т.[ ... ]) следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: [ Адрес ]. Познакомились [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Также у него есть знакомые Свидетель №3 и Свидетель №4, знакомы с [ ДД.ММ.ГГГГ ], вместе работали. В гостях у Свидетель №1 он был несколько раз. Примерно [ ДД.ММ.ГГГГ ] - [ ДД.ММ.ГГГГ ] он, Свидетель №3 и Свидетель №4 пришли в гости к Свидетель №1, для распития спиртных напитков, находились они в состоянии алкогольного опьянения. Также в квартире был ФИО1, которого он видел второй раз в жизни.

Пояснил, что Свидетель №1 никогда ему не рассказывал о существования оружия в его доме, о том, что у него также есть сейф для оружия, он не знал. Кому принадлежало оружие, ему также ранее известно не было. Уточнил, что он находился в квартире у Свидетель №1 до [ ДД.ММ.ГГГГ ], все это время они употребляли алкоголь, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Возможно, некоторые события тех дней он помнит смутно.

О том, что у Свидетель №1 в квартире было ружье, он узнал от сотрудников полиции и Свидетель №3

Также пояснил, что ему никто не предлагал похитить оружие у Свидетель №1 Больше ему пояснить нечего.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (т.[ ... ]) следует, что у него есть брат Потерпевший №1, с ним в квартире он не проживает, однако прописан по данному адресу. Потерпевший №1 получил в наследство от их отца, который скончался в [ ДД.ММ.ГГГГ ], ружье [ ... ] калибр 12 [ Номер ]. Данное ружье находится в его собственности, оформлено на него. В [ Адрес ] установлен сейф, в котором Потерпевший №1 хранит свое ружье. Ключ от сейфа есть только у его брата, доступ содержимому сейфа также есть только у Потерпевший №1

В период с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в запое, все время находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Некоторые события он не помнит, так как [ ДД.ММ.ГГГГ ] он был госпитализирован в больницу с инсультом. В больнице он пробыл [ ДД.ММ.ГГГГ ]. У него есть товарищ Свидетель №3, знакомы порядка 15 лет, отношения дружеские. Также у него есть друг ФИО1, знакомы около 15 лет, отношения дружеские. ФИО1 и Свидетель №3 у него в гостях были очень часто, они распивали спиртные напитки.

Точную дату не помнит, но [ ДД.ММ.ГГГГ ] у него в гостях были Свидетель №3, ФИО1 и еще двое малознакомых мужчин, имен их не помнит, это знакомые Свидетель №3 Они распивали спиртное, все находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивали спиртное в течение нескольких дней. События этих дней помнит смутно, но предполагает, что когда они распивали спиртное, он мог рассказать присутствующем, что в его квартире имеется сейф, в котором хранится ружье, при этом он никому не давал права забирать данное ружье. Показывал ли он данное ружье присутствующим, он не помнит, возможно, мог показать, данный факт не отрицает, однако как он мог открыть сейф, не знает.

Пояснил, что он ни от кого из присутствующих не слышал, что кто-то хочет похитить ружье. Также он не помнит, когда и кто покинул его квартиру. О том, что ружье похищено, он узнал от брата Потерпевший №1, который пришел к нему в больницу и рассказал о случившемся.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Свидетель № 6 показала, что [ ... ], они с подсудимым в браке не состоят, знакомы с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Также ее мама инвалид [ ... ] группы, передвигается на коляске, за ней ухаживает отчим. ФИО1 работает неофициально, но имеет постоянный заработок около 30000-40000 рублей.

В судебном заседании были также исследованы письменные материалы уголовного дела.

Сообщение о преступление КУСП [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ] совершена кража охотничьего ружья, вскрыли сейф (т[ ... ]

Заявление Потерпевший №1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому до [ ДД.ММ.ГГГГ ] из его металлического сейфа похитили огнестрельное ружье марки [ ... ] которое оценивает в сумму 10000 р. (т.[ ... ]).

Протокол осмотра места происшествия от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], согласно которому обнаружено и изъято: металлическая дверь, ключ, патронташ для патронов, чехол из-под ружья, 30 патронов калибра 12/70 (т.[ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленные на экспертизу патроны являются патронами 12 калибра для охотничьих гладкоствольных ружей и предназначены для стрельбы из охотничьего гладкоствольного ружья: [ ... ], [ ... ] и другого охотничьего гладкоствольного оружия с аналогичным устройством патронника, пригодные для производства выстрела. Ответить на вопрос, являются ли представленные патроны боеприпасами, не представляется возможным (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрены: металлическая дверь, ключ, патронташ, чехол из под ружья, 30 патронов калибра 12/70 (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: металлическая дверь, ключ, патронташ, чехол их под ружья, 30 патронов (гильзы) калибра 12/70 (т.[ ... ]

Протокол обыска от [ ДД.ММ.ГГГГ ] по адресу: [ Адрес ], согласно которому обнаружено и изъято: ружье [ ... ]», калибр 12 [ Номер ] (т.[ ... ]

Заключение эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование ружье, является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем с внутренним расположением курка модели [ ... ], 12 калибра, производства [ Адрес ] оружейного завода и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. В представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов (т.[ ... ]

Протокол осмотра предметов от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому осмотрено ружье (т.[ ... ]

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому к уголовному делу в качестве вещественного доказательства приобщено огнестрельное оружие [ ... ] [ Номер ] калибра (т.[ ... ]

Протокол явки с повинной ФИО1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний взял ружье из дома по адресу: [ Адрес ] и хранил у себя дома по адресу: [ Адрес ], в последующем передал его Свидетель №2 (т.[ ... ]

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний указал на [ Адрес ]. Далее указал на комнату в [ Адрес ] и пояснил, что в данном месте передал ружье [ ... ] Свидетель №2 (т.[ ... ]

Протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому последний указал на [ Адрес ] и пояснил, что в данном доме находится квартира [ Номер ] из которой он похитил ружье [ ... ] принадлежащее Потерпевший №1 (т.[ ... ]

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Вина подсудимого ФИО1 в совершении хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Потерпевший №1, нашла свое подтверждение.

Так, из признательных показаний самого подсудимого ФИО1 следует, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он находился в гостях у своего знакомого Свидетель №1, где увидел принадлежащее его брату – Потерпевший №1 охотничье ружье. Он решил забрать данное ружье себе, то есть похитить его. Он выбрал подходящий момент, чтобы никто не видел его действия, взял ружье и вышел с ним из квартиры. Впоследствии данное ружье он передал на временное хранение своему брату Свидетель №2

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в квартире по адресу: [ Адрес ] у него проживает брат Свидетель №1 В данной квартире у него есть металлический сейф, в котором он хранит охотничье ружье, доставшееся ему от покойного отца. На данное ружье у него есть все необходимые документы. [ ДД.ММ.ГГГГ ] он приехал к брату и обнаружил, что его ружье в сейфе отсутствует. Брат не смог ничего ему пояснить по поводу пропажи ружья. Впоследствии он узнал, что ружье было похищено ФИО1

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] он и его знакомый ФИО1 находились в гостях у Свидетель №1, распивали спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 продемонстрировал им охотничье ружье и пояснил, что оно принадлежит его брату – Потерпевший №1 Через какое-то время ФИО1 высказал ему намерение похитить данное ружье. Затем он узнал, что ружье пропало, его похитил ФИО1

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что в [ ДД.ММ.ГГГГ ] его брат – ФИО1 передал ему на временное хранение металлический предмет, завернутый в несколько пакетов. В дальнейшем он узнал, что это было охотничье ружье. Откуда ФИО1 его взял, ему неизвестно.

Таким образом, показания подсудимого, который в судебного заседании полностью признал свою вину, показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, какие-либо существенные противоречия в данных показаниях отсутствуют, а потому они признаются судом достоверными, допустимыми и берутся за основу при вынесении настоящего обвинительного приговора.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей суд приходит к твердому убеждению о хищении ФИО1 огнестрельного оружия – ружья, поскольку никто не давал подсудимому забирать данное ружье. Таким образом, ФИО1 противоправно завладел им с намерением присвоить похищенное оружие, принадлежащее Потерпевший №1 и распоряжаться им по своему усмотрению.

Объективно факт хищения ФИО1 огнестрельного оружия подтверждается заключением эксперта [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому представленное на исследование ружье, является охотничьим гладкоствольным двуствольным ружьем с внутренним расположением курка модели [ ... ], 12 калибра, производства [ Адрес ] оружейного завода и относится к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию. В представленном виде исправно и пригодно для производства выстрелов.

Органами предварительного следствия ФИО1 также обвинялся в незаконном сбыте охотничьего ружья, принадлежащего Потерпевший №1 В судебных прениях государственный обвинитель Карпычева Н.А. отказалась в этой части от предъявленного обвинения. Суд соглашается с позицией стороны обвинения, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 передал Свидетель №2 похищенное ружье на временное хранение, желая потом забрать его обратно, что исключает ответственность за сбыт огнестрельного оружия, который подразумевает под собой его безвозвратное отчуждение.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 226 УК РФ – хищение огнестрельного оружия.

Назначая наказание, суд руководствуется ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии экспертов [ Номер ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ФИО1 обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, [ ... ] Степень указанных [ ... ] не лишает подэкспертного способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО1, не связано с опасностью для него самого или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.[ ... ]

Выводы экспертов о вменяемости ФИО1 не вызывают у суда сомнений. Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов не имеется. В связи с чем, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете в наркологическом диспансере не состоит, в [ ... ] по месту жительства УУП и ПДН ОП [ Номер ] УМВД РФ по [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной (т.[ ... ] активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 дал признательные показания и участвовал при проведении проверки показаний на месте, в ходе которых добровольно сообщил место, время и способ совершения преступления (т.[ ... ]), также суд учитывает наличие у подсудимого [ ... ] [ ... ]., состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, а поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении подсудимому ФИО1 наказания, исходя из того, что санкцией ч. 1 ст. 226 УК РФ предусмотрен один вид основного наказания - это лишение свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 именно данный вид наказания.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих, учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, то есть с применением ст. 73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, соблюдением которых подсудимый должен будет доказать свое исправление.

Кроме того, при назначении наказания суд применят правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом совершенного преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая изменению или отмене не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (ТРИ) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с [ ДД.ММ.ГГГГ ] по [ ДД.ММ.ГГГГ ] включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- металлическая дверь, ключ, патронташ для патронов, чехол из-под ружья, 30 патронов (гильзы) калибра 12/70, огнестрельное оружие [ ... ] [ Номер ] калибра хранящиеся в камере хранения ОП [ Номер ] УМВД России по г[ Адрес ], - вернуть законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника по соглашению или по назначению.

Судья П.В. Маслов