Приговор № 1-100/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 1-100/2024

УИД: 46RS0011-01-2024-000509-71

уголовное дело №1-100/366-2024г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2024 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кретова И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Курского района Курской области Логутенко Р.Н., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО2, и его защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Милюковой Н.В., Волковой А.С., Леньшиной Е.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего пилорамщиком в ИП «ФИО8», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Курского судебного района Курской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, состоящего на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области с ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 7 месяцев 24 дня, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 находился в банном комплексе «Александрия», расположенном по адресу: <адрес>, где употреблял алкогольные напитки.

Примерно в 17 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, покинув данный банный комплекс, и находясь рядом с калиткой забора, огораживающего его территорию, увидел припаркованный рядом автомобиль марки «ГАЗ A21R32», государственный регистрационный знак № 46 регион, принадлежащий Потерпевший №1, из которого ранее незнакомые ему Потерпевший №1 и несколько мужчин осуществляли разгрузку и переноску мягкой мебели на территорию вышеуказанного комплекса, оставив при этом автомобиль без присмотра. В это время у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ A21R32», государственный регистрационный знак № регион, 2014 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1, воспользовавшись временным отсутствием владельца. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения вышеуказанным автомобилем, примерно в 17 часов 10 минут ФИО2, дождавшись, когда мужчины, осуществлявшие разгрузочные работы отошли от автомобиля и скрылись за забором вышеуказанного банного комплекса, и, убедившись, что его действия носят тайный характер, подошел к вышеуказанному автомобилю, открыл незапертую левую переднюю дверь данного автомобиля, и обнаружил оставленные в замке зажигания ключи, сел на водительское сиденье. ФИО2, зная о том, что ему не разрешали управлять вышеуказанным автомобилем, не спрашивая разрешения на управление данным автомобилем у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, запустил двигатель автомобиля марки «ГАЗ A21R32», государственный регистрационный знак № регион, и начал движение в сторону <адрес>, совершив таким образом, угон автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут ФИО2, в пути следования на автодороге местного значения, находясь рядом с железнодорожными путями в районе <адрес>, увидел, что его преследует легковой автомобиль, сигналя ему фарами и звуковым клаксоном об остановке, что заставило его остановиться и покинуть угнанный им автомобиль, спрятался в близлежащей лесополосе, откуда стал наблюдать за происходящим. После прибытия к оставленному им автомобилю марки «ГАЗ A21R32», государственный регистрационный знак № его владельца Потерпевший №1 и сотрудников ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Курскому району, примерно в 17 часов 50 минут ФИО2 добровольно вышел из указанной лесополосы, и сознался в угоне вышеуказанного транспортного средства.

Подсудимый ФИО2 в суде поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного акта подсудимый ФИО2, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

При этом подсудимый ФИО2 указал, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат ФИО12 поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней и ФИО2 ею действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области ФИО9, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО2 является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката ФИО12, принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1 и заключение государственного обвинителя – помощника прокурора Курского района Курской области ФИО9, и учитывая, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия производства судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, и учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, считает заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подлежащим удовлетворению.

С учетом исследованных данных о личности, поведения подсудимого в момент и после совершения преступления, а также его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, психическая полноценность ФИО2 у суда сомнения не вызывает и суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и при этом исходит из того, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 11 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около банного комплекса «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки «ГАЗ A21R32», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, запустил двигатель данного автомобиля и осуществил движение в сторону <адрес>.

Совершая преступление, ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом совершения настоящего преступления послужило стремление подсудимого обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства – автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, без цели его хищения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый в суде полностью признал вину, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется органами правопорядка и по месту жительства (л.д.116, 117, 118) и месту работы, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.114, 115).

В соответствии с п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.121), а также его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выразившееся в даче им подробных и обстоятельных пояснений об обстоятельствах преступления, которые впоследствии легли в основу обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, его раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в силу разъяснений, содержащихся в п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о том, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют указания на сведения, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а также не установлено таковых и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд не рассматривает возможность для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не находит оснований для прекращения производства по делу, освобождения подсудимого от наказания, равно как и применения к нему положений ст.25.1 УПК РФ и прекращения настоящего уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, избрания наказания с применением положений закона об условном осуждении.

Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде в виде ограничения свободы на срок, в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ, а именно - целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного.

Поскольку ФИО2 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ, в период неотбытого наказания за предыдущее преступление по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить на основании ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 5 месяцев ограничения свободы с установлением осужденному ограничений и обязанностей.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к ограничению свободы, суд считает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный знак <***>, в силу ст.81 УПК РФ подлежит оставлению по принадлежности его владельцу Потерпевший №1; дактокарту на имя ФИО2, три следа пальцев рук на светлой дактопленке – следует хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Установить ФИО2 следующие ограничения и обязанности: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ А21R32», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности его владельцу Потерпевший №1;

- дактокарту на имя ФИО2, три следа пальцев рук на светлой дактопленке – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд Курской области в течение шести месяцев со дня вручения вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий,-

Судья (подпись) И.В. Кретов

СПРАВКА: Приговор Курского районного суда Курской области от 17 июля 2024 года обжалован не был и вступил в законную силу 02 августа 2024 года.

Уникальный идентификатор дела: 46RS0011-01-2024-000509-71.

Подлинник приговора находится в Курском районном суде Курской области в деле № 1-100/2024.

Судья: И.В. Кретов

Ведущий специалист: ФИО4