Решение № 2-535/2024 2-535/2024~М-321/2024 М-321/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-535/2024

УИД № 66RS0014-01-2024-000486-63

Дело № 2-535/2024


решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Алапаевск

30 мая 2024 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ермакович Е.С.,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Куткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 за период с 05.11.2014 по 01.03.2024 в размере 69 290, 74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор № № от 21.11.2011 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> от 21.11.2011. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменён на основании ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 5 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №479 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с учетом положений ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» неустойка ко взысканию не заявляется.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Таким образом, кредитная карта позволяет получать клиенту спектр дополнительных благ, связанных с использованием выданного кредита – комплексной услуги по обслуживанию кредитной карты, плата за нее может быть взыскана банком.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность.

Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № № от 21.11.2011 за период с 05.11.2014 по 01.03.2024 в размере 69 290 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 303 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 59 986 рублей 81 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 72 копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО Сбербанк, требования и доводы искового заявления поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой. Ответчик направил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями банка не согласен, так как считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 19.11.2011 на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, поданного в Банк 15.11.2011, между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком был заключен кредитный договор № №. Договор о карте был заключен в результате акцепта банком заявления заемщика ФИО1 на получение кредитной карты № №.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, информацией о полной стоимости кредита являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Согласно Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых, предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб., минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5, 0%, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита 22,7 % годовых.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> от 21.11.2011. Также ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования датой выдачи кредита является дата отражения операции по Счету карт.

Согласно п. 3.6 Условий кредитования Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.3.5 Условий кредитования).

Как следует из заявления ФИО1 на получение кредитной карты ПАО Сбербанк от 15.11.2011 заемщик ФИО1 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и Тарифами Банка ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита.

Факт получения кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и ее использование ответчиком ФИО1 не оспаривается.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.11.2011 №, лицевой счет №№, срочная задолженность образовалась 24.11.2011, датой образования первой ссуды к погашению является 15.12.2011, дата выхода на просрочку 05.11.2014, общая сумма погашений 201 605 руб. 54 коп., дата последнего погашения 06.12.2014 в сумме 34 руб. 54 коп.

Ответчику было направлено требование о досрочном возврате банку суммы кредита, однако данное требование не выполнено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196, пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, Банк в декабре 2015 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № № от 16.11.2011.

Мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга был вынесен судебный приказ № 2-1429/2015 от 18.12.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 16.11.2011 за период с 05.11.2014 по 20.10.2015 в сумме 74 814 руб. 56 коп., расходов по уплате госпошлины в сумме 1 222 руб. 22 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга от 18.10.2023 судебный приказ № 2-1429/2015 от 18.12.2015 отменен.

Поскольку в период действия судебного приказа с 14.12.2015 по 18.10.2023 осуществлялась судебная защита нарушенного права банка то в силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не тек, соответственно указанный период подлежит исключению из общего срока.

Таким образом, срок исковой давности по просроченным платежам за период с 05.11.2014 не пропущен, поскольку период с даты образования просроченной задолженности, за исключением срока действия приказа, до даты подачи иска, составляет менее трех лет.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о пропуске исковой давности подлежит отклонению.

Как следует из представленной по запросу суда информации из Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области от 30.05.2024, денежных средств в счет погашения долга в пользу ПАО Сбербанк по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № 2-1429/2015, выданного мировым судьей судебного участка № 5 судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, не поступало.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, составленному ПАО Сбербанк, задолженность ФИО3 по кредитной карте № №, выпущенной по эмиссионному контракту от 19.11.2011 №, лицевой счет № №, по состоянию на 01.03.2024 составляет 69 290 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 303 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 59 986 рублей 81 копейка.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствует условиям договора и не оспаривается ответчиком. Иной расчет задолженности суду не представлен. Доказательств погашения долга ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду также не представлено.

Наличие у заемщика ФИО1 неисполненных обязательств и их размер по кредитному договору, факт получения кредитных средств по кредитной карте подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк суд считает возможным удовлетворить, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011 за период с 05.11.2014 по 01.03.2024 в размере 69 290 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 9 303 руб. 93 коп., просроченный основной долг – 59 986 рублей 81 копейки.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 904082 от 12.03.2024 на сумму 2 278 руб. 72 коп.

На основании изложенного суд считает возможным взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 2 278 рублей 72 копейки в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 21.11.2011 за период с 05.11.2014 по 01.03.2024 в размере 69 290 рублей 74 копейки, в том числе: просроченные проценты – 9 303 рубля 93 копейки, просроченный основной долг – 59 986 рублей 81 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 278 рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Е.С. Ермакович