Решение № 2-1292/2025 2-376/2026 2-376/2026(2-1292/2025;)~М-847/2025 М-847/2025 от 16 февраля 2026 г. по делу № 2-1292/2025

Дело №

УИД: 86RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 февраля 2026 года

Когалымский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее по тексту – ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС») обратилось в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 138661 рубль 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>-Югры по вине водителя ФИО4, управлявшего транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Лада Веста, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) была застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», страховой полис № ХХХ №, потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, в результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков», на основании указанного заявления Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту - АО «ГСК «Югория»), как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 138661 рубль 57 копеек. ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику АО «ГСК «Югория», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3 в размере 138661 рубль 57 копеек. Согласно договору ОСАГО, ответчик ФИО4 не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в связи, с чем страховщик имеет право регрессного требования к лицу, причинившему вред в дорожно-транспортном происшествии.

Протокольным определением Когалымского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «ГСК «Югория».

Представитель истца ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств), возмещается их владельцами на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац 2 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему, страховщик, исходя из пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, абзаца 8 статьи 1 и пункта 1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред его имуществу в пределах определенной договором страховой суммы, но не выше установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с под п. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (ч. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО).

По смыслу закона не имеет значения, являлось ли такое лицо обычным водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения/отсутствия такого лица в договор ОСАГО. Потому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей, даже если такое лицо является собственником транспортного средства и страхователем.

Аналогичные выводы содержатся, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-9.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут в районе <адрес> в <адрес>-Югры произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства - автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, собственником которого является ФИО1, и автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии виновником ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ является водитель ФИО4, управлявший транспортным средством - автомобилем Шевроле Нива, государственный регистрационный знак № доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В результате ДТП транспортному средству - автомобилю Лада Веста, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» страховой полис № ХХХ №.

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3, гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована АО «ГСК «Югория», страховой полис № №.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, потерпевший ФИО3 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков». На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, АО «ГСК «Югория», как страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 138661 рублей 57 копеек, что подтверждается платежными поручениями, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» во исполнение п. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику АО «ГСК «Югория», осуществившему прямое возмещение убытков потерпевшему ФИО3 в размере 138661 рублей 57 копеек, оплата подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела следует, перечень водителей, допущенных к управлению транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №, указан в полисе № ХХХ № период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь ФИО5, является закрытым и ответчик – ФИО4, в него не входит.

С учетом указанного обстоятельства, и учитывая, что ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» полностью исполнило обязательство по выплате страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, в связи с чем к ООО «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в порядке ст. 1081 ГК РФ, а также ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ перешло право требования в пределах выплаченной суммы суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в порядке регресса, размер которой ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд находит представленные доказательства отвечающими требованиям, предъявляемым к такому виду доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств из причинения вреда, судебная коллегия исходит из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Доказательств отсутствия вины, равно как иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании изложенного, с учетом установленного размера ущерба, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 138661 рубль 57 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, подтвержденная материалами дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ИНН <***> к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документированного паспортом гражданина РФ серии № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» ИНН <***>, сумму ущерба в порядке регресса в размере 138661 рубль 57 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Трифанов В.В.

Копия верна, судья Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры