Решение № 2А-1881/2019 2А-1881/2019~М-1554/2019 М-1554/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2А-1881/2019

<данные изъяты> дело № 2а-1881/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П.,

при секретаре Грушевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1881/19 по административному исковому заявлению Хуснутдиновой АидыНаилевны к Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, начальнику отдела — старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

– признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Тома А.Ж. и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в открытии нового исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что в январе-феврале 2015 года по заявлению Акибанка судебным приставом-исполнителем было начато исполнительное производство №-ИП, в ходе которого было произведено фактическое погашение задолженности – исполнительное производство остановлено (завершено) в соответствии с п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Сумма погашеной задолженности <данные изъяты> Исполнительное производство закрыто в соответствии с требованиями закона, с проведением проверки вышестоящим должностным лицом. Взыскатель Акибанк через <данные изъяты> месяцев после окончания исполнительного производства обратился в службу судебных приставов о возобновлении исполнительного производства по причине неполучения денежных средств, в ходе этого было открыто новое исполнительное производство №-ИП. При этом имеются расхождения данных уплаты задолженности, по данным службы судебных приставов по исполнительному производству выплачено <данные изъяты>, по по личным данным заявителя соответствуют около <данные изъяты>, полные данные восстановить не представилось возможным по причине погашения чеков вследствие долгого хранения. Кроме того, в ходе исполнительного производства выявлен факт наличия нескольких исполнительных листов по делу № от 11.12.2014г., выданный Вахитовским районным судом г. Казани, - ВС №, выданный Вахитовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ., - ВС №, выданный Вахитовским районным судом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле привлечены в качестве вторых ответчиков судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3, Управление ФССП по Республике Татарстан.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО3 действующая также как представитель Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ, начальника отдела — старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по Республике Татарстан требования административного истца не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснила, что постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено обоснованно, поскольку сумма задолженности по исполнительному листу не погашена.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Республике Татарстан, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли, об отложении слушания дела не просили.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав административного истца, административного ответчика и представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства,судприходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации решения идействия(или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218и ст.360 КАС РФпредоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить всудепостановления должностных лиц службы судебныхприставов, ихдействия(бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст.121Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве».

Исходя из положений статьи227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службысудебныхприставов, ихдействий(бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений,действий(бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Вахитовским районнымсудомг. Казани по гражданскому делу № было вынесено заочное решение, в соответствии с которым с ФИО8 в пользу ОАО «АКИБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., государственная пошлина <данные изъяты> а всего взыскано <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 ГПК РФвступившие в законную силусудебныепостановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращениясудовявляются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Осудебныхприставах» в процессе принудительного исполнениясудебныхактов и актов других органов, предусмотренных федеральным закономобисполнительномпроизводстве,судебныйпристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнениюисполнительных документов.

В силу ст.4Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительномпроизводстве»исполнительноепроизводствоосуществляется на принципах своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» законные требованиясудебногопристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебногопристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Согласно ст.12Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Обисполнительном производстве»исполнительнымдокументом, направляемым (предъявляемым)судебному приставу-исполнителю, является, в том числе,исполнительныйлист.

В соответствии с п.1 ст. 30 названного законасудебныйпристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 8, 10 ст.30Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Обисполнительном производстве» определено, чтосудебныйпристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к немуисполнительногодокумента выносит постановлениеовозбуждении исполнительногопроизводства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТФИО2 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Вахитовским районным судом г. Казани было возбуждено исполнительноепроизводство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «АКИБАНК» задолженности в размере <данные изъяты>.

15.11.2016г.судебнымприставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2 было вынесено постановлениеобокончании исполнительногопроизводства№-ИП в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Кроме того, вуказанном постановлении конкретные суммы по платежным документам не указаны.

Исполнительный документ- исполнительный лист №г., выданный Вахитовским районным судом г. Казани, приобщен к материалам исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела — старшим судебным приставом Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. в соответствии ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», ст. ст. 14, 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отменено, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., постановлено возобновить исполнительное производство, и зарегистрировать с №-ИП.

Всудебномзаседании административный истец ФИО1 пояснила, что уплата задолженности производилась как лично через терминалы, так и платежными поручениями с места работы, в суде представила платежные поручения в количестве пяти на общую сумму <данные изъяты>, по остальной сумме, указала, что чеки оплаты примерно около семидесяти тысяч рублей в силу долгого хранения погасли, и их восстановить невозможно.

В силу п.2 ст.227 КАС РФсудудовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения,действия(бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административноеисковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, чтосудотказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение илидействиепринято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отмены постановленияоб отмене окончания (прекращения) исполнительного производствапо делу не установлено и каких-либо незаконныхдействий (бездействия) со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж. не выявлено,судприходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ в лице начальника отдела – старшего судебного пристава Тома А.Ж. и судебного пристава-исполнителя ФИО2 в открытии нового исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.,удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном исковом требовании Хуснутдиновой АидыНаилевны к Кировскому РОСП г. Казани УФССП по РТ, начальнику отдела — старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ ФИО2, Управлению ФССП по Республике Татарстан об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), выраженные воткрытии нового исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов