Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1034/2017

2-1034/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 22 июня 2017 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) о признании решения незаконным, взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, указав, что решением № ответчик отказал ей в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на сумму <данные изъяты> по тем основаниям, что место отдыха истца находилось за пределами Российской Федерации в <адрес>. Должны были оплатить по границы - <адрес>, по маршруту <адрес> и обратно <адрес>. Просит признать решение незаконным, взыскать с ответчика компенсацию в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 требования по доводам, изложенным в иске, поддержала в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Из письменных возражений начальника ГУ - УПФ России в Нерюнгринском улусе (районе) ФИО2 следует, что ответчик исковые требования не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление № от ФИО1 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. По результатам рассмотрения заявления и исследования представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ Управлением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, в связи с нахождением истца на отдыхе за пределами территории Российской Федерации, так как это противоречит Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении искового заявления ФИО3 отказать.

Суд, заслушав истца, изучив возражения представителя ответчика, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО1 и исследования представленных проездных документов Управлением вынесено решение № об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в сумме <данные изъяты> по маршруту <адрес>, <адрес>, в связи с тем, что истец пее отдых осуществлялся в <адрес>, то есть за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19.02.1993г. №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством РФ.

В целях реализации вышеуказанной статьи Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Истица обладает правом на компенсацию фактически произведенных ею расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно по территории России в полном объеме, поскольку реализация права на оплату проезда не может быть поставлена в зависимость от места нахождения пенсионера на отдыхе, в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации. Ограничение прав пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по указанным в решении ответчика основаниям недопустимо.

На имя ФИО1 был оформлен проездной документ № на поезд № ЭГ по маршруту <адрес> со станции <адрес> с отправлением 19.10. в купейном вагоне № место №, стоимость проездного документа составила <данные изъяты>. Данный билет обоснованно ГУ-УПФ РФ в Нерюнгринском улусе (районе) к оплате принят не был.

Из справки Дальневосточного филиала Дальневосточного железнодорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда в пассажирском вагоне плацкартного типа от станции <адрес> до станции <адрес> составляет <данные изъяты>.

Согласно справке Дальневосточного филиала Дальневосточного железнодорожного агентства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость проезда в пассажирском вагоне плацкартного типа от станции <адрес> до станции <адрес> составляет <данные изъяты>.

Таким образом, выезд истца к месту отдыха, а также расходы по оплате стоимости проезда по территории Российской Федерации подтверждены представленными суду доказательствами. Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.

Поэтому суд считает, что расходы ФИО1 по приобретению проездных документов по маршруту <адрес>, <адрес> подтверждены, её законное право на оплату проезда не может быть поставлено в зависимость от формы документа, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Взыскать с государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Нерюнгринском улусе (районе) в пользуФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающей по <адрес>, компенсацию произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья:

Мотивированное решение составлено судом 26 июня 2017 года.