Решение № 2-2496/2019 2-2496/2019~М-1342/2019 2-4063/2017 М-1342/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 2-2496/2019

Дело № 2-4063/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Селивановой О.А.,

при секретаре Колесниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Дедал-Комид» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом уточнения к ООО СК «Дедал-Комид» о взыскании неустойки в размере 373 870 рублей за период с 01 июня 2017 года по 20 марта 2019 года, а также неустойки с 21 марта 2019 года по день фактической оплаты долга, исходя из размера 1/300 cтавки ЦБ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисленную на сумму долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Суду представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие (л.д. 27).

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

Ответчик ООО СК «Дедал-Комид » своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 17).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что 20 февраля 2016 года между ООО СК «Дедал-Комид» (застройщик) и ФИО1 (дольщик) заключен договор участия в строительстве № № (далее Договор). Согласно Договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома № 6 (стр.), расположенный в мкр 51 А жилого района № 11 Краснопольской площадки № 1 в Курчатовском районе города Челябинска, передать участнику однокомнатную квартиру № № общей площадью 23,9 квадратных метров(без учета площади лоджии),находящуюся на 7 этаже в указанном доме, а другая сторона участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность указанную квартиру. Цена договора составляет 980 000 рублей. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д.5-9 договор участия в строительстве).

Расчет за квартиру произведен полностью, что подтверждается платежным поручением № № от 29 февраля 2016 года (л.д. 19) и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 3.2 Договора участия в строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику в собственность квартиру в срок не позднее 31 мая 2017 года. Иные сроки сторонами согласованы не были. В нарушении условий договора, квартира до настоящего времени не была передана истцу по акту приема-передачи.

Истцом подана ответчику претензия с требованием о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства (л.д. 13). Доказательств вины участника долевого строительства в просрочке приема квартиры, суду не представлено.

В связи с этим суд, приходит к выводу, что застройщиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, неустойка за 763 дня просрочки в период с 01 июня 2017 года по 03 июля 2019 года составляет 373870 рублей.

Проверив представленный расчет, суд приходит к выводу, что расчет неустойки произведен верно.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность предъявленной к взысканию с ответчика суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, соотношение суммы неустойки с периодом просрочки 361 день, поведения сторон, стоимости приобретенного истцом объекта недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору до 125000 рублей, находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1/300 cтавки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки на сумму 980000 рублей по дату фактического исполнения обязательств.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 62 500 рублей (125 00 рублей) х 50%).

Однако, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, исходя из баланса интересов сторон, принимая во внимание характер допущенного нарушения, срок обязательства, его размер, исходя из фактических обстоятельств дела, размер штрафа подлежит установлению в размере 12 500 рублей в пользу истца, как наиболее отвечающий балансу интересов сторон.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, то с ответчика в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета 3 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Дедал-Комид» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 125 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 рублей.

Взыскать с ООО СК «Дедал-Комид» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 04 июля 2019 года, исходя из размера 1/300 cтавки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств за каждый день просрочки на сумму 980000 рублей по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Дедал-Комид» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Курчатовский районный суд.

Председательствующий О.А. Селиванова