Решение № 2-4678/2024 2-4678/2024~М-4177/2024 М-4177/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-4678/2024

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2024 года г. Чита

Центральный районный суд города Читы в составе

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре Калашниковой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с вышеназванным иском в суд, мотивируя следующим.

Истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> общей площадью 105 квадратных метров, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом доме зарегистрированы и проживают следующие лица: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> был признан аварийным и не пригодным для проживания, на протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по переселения истца и членов ее семьи из ветхого жилья.

На протяжении нескольких лет каких-либо действий по предоставлению другого жилья, администрация городского округа «город Чита», не предпринимала, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не принимает ни каких мер по переселению меня и моей семьи.

На основании изложенного, истец просил суд обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания в черте г. Чита.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа "Город Чита" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщил. От представителя поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО6, несовершеннолетние ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела, причин не явки суду не сообщили. От ФИО3, ФИО6 поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В силу ч. 3 названной статьи никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Судом установлено на основании ордера на служебное жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 как работнику водителем участка энергоснабжения ЗабЖД было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, на семью из 3 человек, в том числе жену ФИО1, сына ФИО2 на основании решения Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является аварийным и не подлежащим капитальному ремонту.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой многоквартирный дом признан аварийным, не пригодным для проживания.

Распоряжением администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ответу на судебный запрос установлено, что истец и члены ее семьи малоимущими не признавались, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, не принимались.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 ЖК РФ.

Положениями статьи 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что предоставление жилых помещений в связи с расселением из аварийного жилья регулируется специальными нормами, в связи с чем признание граждан малоимущими и принятие их на учет нуждающихся в жилых помещениях при разрешении спора о предоставлении жилого помещения в порядке, предусмотренном статьями 86 - 89 ЖК РФ, не требуется.

При таких обстоятельствах, установление по делу таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении истца противоречат законоположениям, подлежащим применению по данному делу.

Для установления наличия или отсутствия у истца права на обеспечение жилым помещением по предусмотренным статьями 86, 89 ЖК РФ основаниям должна быть применена правовая позиция, изложенная в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в соответствии с которой, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Следовательно, к юридически значимым обстоятельствам относятся: наличие или отсутствие опасности проживания для жизни и здоровья истца, которая требует незамедлительного решения вопроса об его переселении в другое жилое помещение; имеется ли у истца возможность до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен утраченного, проживать в другом жилом помещении.

Доказательств того, что техническое состояние строительных конструкций дома после признания его аварийным и подлежащим сносу изменилось, эксплуатационные характеристики улучшились, ответчиком не представлено, дата сноса дома не определена, конкретный срок его расселения не установлен (статьи 12, 56 ГПК РФ).

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Независимая Экспертиза» на момент исследования дома по адресу <адрес> строительные конструкции дома в целом находятся в аварийном состоянии, физический износ здания 76%. Эксплуатация здания опасна, существует вероятность обрушения отдельных конструкций – отдельные разрушающиеся конструкции здания не могут обеспечивать их пространственную жесткость, что может привести к потере устойчивости.

Следовательно, проживание в указанном доме очевидно представляет опасность для жизни и здоровья истца и членов ее семьи.

Следует отметить, что многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, являлся ведомственным, принадлежал Забайкальской железной дороге, соответственно, обстоятельства предоставления жилья ФИО7 на основании ордера на служебное жилое помещение, юридического значения не имеют, так как многоквартирных жилой дом в последующем был принят в муниципальную собственность, что свидетельствует о проживании ФИО1 в спорной квартире на условиях социального найма.

Согласно уведомлениям об отсутствии в ЕГРН сведений зарегистрированные права на имеющиеся объекты недвижимости у истца и членов ее семьи отсутствуют.

Соответственно, ФИО1 являющейся основным нанимателем после смерти мужа ФИО7, полежит предоставлению жилое помещение площадью не менее 67, 7 кв.м (согласно выписке из ЕГРН).

Одновременно суд приходит к выводу, что жилое помещение подлежит предоставлению на условиях договора социального найма незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников) (Определение Верховного суда РФ от 30.01.2018г. № 18-КГ17-266).

Соответственно, на ответчика подлежит возложению обязанность по предоставлению истцу жилого помещения незамедлительно.

Также суд полагает необходимым учесть права совместно проживающих с истцом членов семьи и зарегистрированных по адресу <адрес>, а именно ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о внеочередном предоставлении жилого помещения, удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» предоставить ФИО1 (СНИЛС №) благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 67,7 кв. м, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории городского округа «Город Чита», с учетом прав зарегистрированных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО3, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Д.П. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.