Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1403/2017 М-1403/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1653/2017

К делу № 2-1653/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 29 августа 2017 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Холодовой Н.В.,

при секретаре Трофимовой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что 13 октября 2014 года АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик/Заемщик») заключили кредитный договор 000 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 350 000 рублей на срок до 25 октября 2019 года под 25,90% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочен ВТБ 24 (ПАО) предоставлять его интересы в суде. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на 07 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 561 372 рубля 02 копейки. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиями нарушений обязательств Банк считает возможным снизить сумму пени на 90 % от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 516 649 рублей. Сумма задолженности по основному долгу составляет: 335 133 рубля 88 копеек; 173 930 рублей 01 копейка сумма задолженности по процентам; 2 615 рублей 88 копеек сумма задолженности по процентам за просроченный основной долг; 4 696 рублей 23 копейки сумма задолженности по неустойке. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору 000 от 13 октября 2014 года в размере: 516 649 рубле; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей 49 копеек.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО), надлежащим образом извещенный, в судебном заседании не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные Банка ВТБ 24 (ПАО) исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Согласно ст. 420 ГК РФ признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 и 432 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, кредитному договору банк или иная кредитная

организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 13 октября 2014 года АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее – БМ/Банк/Истец) и ФИО1 (далее - «Ответчик/Заемщик») был заключен кредитный договор 000 (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства (далее - «Кредит») в сумме 350 000 рублей на срок до 25 октября 2019 года под 25,90% годовых. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО АКБ «Банк Москвы», что подтверждается передаточным актом. В свою очередь Банк ВТБ (ПАО) в порядке передоверия уполномочен ВТБ 24 (ПАО) предоставлять его интересы в суде. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Ответчика.

По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

По состоянию на 07 апреля 2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 561 372 рубля 02 копейки.

В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, Банк счел возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором. С учетом снижения общая сумма требований составляет 516 649 рублей 00 копеек, из которых:

- 335 133 рубля 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 173 930 рублей 01 копейка – сумма задолженности по процентам;

- 2 615 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность;

- 4 969 рублей 23 копейки – сумма задолженности по неустойке.

26 декабря 2016 года за 000 Банком направлено должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако, ответчиком вышеуказанная претензия оставлена без внимания, и обязательство не исполнено.

Ответчиком не представлены в суд доказательства исполнения взятых обязательств.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При этом согласно ст.ст. 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.

Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Анализируя каждое из представленных доказательств, а также доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, подлежащими удовлетворению, в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности по договорам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Обязанность заемщика оплатить банку комиссии, которые взимаются за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Действующим гражданским законодательством в том числе положениями ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

Учитывая, что ответчиком не представлено в суд доказательств исполнения обязательств, суд считает законным удовлетворить заявленные истцом исковые требования в полном объеме и взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору 000 от 13 октября 2014 года.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) государственную пошлину в размере 8 336 рублей 49 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному договору 000 от 13 октября 2014 года в размере: 516 649 рублей, из которых:

- 335 133 рубля 88 копеек – сумма задолженности по основному долгу;

- 173 930 рублей 01 копейка – сумма задолженности по процентам;

- 2 615 рублей 88 копеек – сумма задолженности по процентам на просроченную задолженность;

- 4 969 рублей 23 копейки – сумма задолженности по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 366 рублей 49 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Анапского районного суда: Н.В. Холодова