Приговор № 1-184/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 1-184/2017

№ 1-184/2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 августа 2017 года Железногорский городской суд в составе председательствующей - судьи Величко Л.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры ЗАТО гор. Железногорска Пугача О.Н., защиты в лице адвоката Ломакина К.В., представившего ордер № 013586 от 15 августа 2017 года, подсудимого ФИО3, при секретаре Васильевой П.В., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

13 октября 2016 года в дневное время ФИО3 по рабочим вопросам находился в квартире №... <адрес>, где проживает ФИО1 В это время у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО3 около 13 часов 13 октября 2016 года, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу предложил ФИО1 поставить в ее квартире пластиковые окна и сказал в качестве предоплаты за установку окон передать ему 20000 рублей. В действительности устанавливать пластиковые окна в квартире ФИО1 он не собирался, тем самым ФИО3 обманул последнюю. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО3, поверила ему, и передала в качестве предоплаты 20000 рублей. ФИО3 с полученными от ФИО1 денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 20000 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО3 вину свою в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Ломакин К.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель – прокурор Пугач О.Н. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен на особый порядок судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явилась. В своем ходатайстве от 08 августа 2017 года просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствии, согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Предусмотренное санкцией статьи Уголовного Кодекса РФ наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 05 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно, в присутствии защитника – адвоката Ломакина К.В., в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против заявленного подсудимым ходатайства, а также, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью всех доказательств по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого, с которыми он согласился, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести; рассмотрение уголовного дела в особом порядке, учитывает данные о личности подсудимого, из которых видно, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к уголовной и административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д.63) и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с частью шестой ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, цели и мотивы совершенного подсудимым преступления, данных о личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеуказанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает возможным при назначении наказания не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО1 в ходе следствия был заявлен гражданский иск в размере 20000 руб., в своем заявлении от 08.08.2017 года потерпевшая поддержала исковые требования.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшей признает полностью.

Считая вину подсудимого ФИО3 доказанной и в причинении имущественного вреда потерпевшей, суд удовлетворяет заявленный потерпевшей гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО1 20000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и на основании этого закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ осуждение ФИО3 считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого ФИО3. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: не менять без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных своего места жительства; уведомлять специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы; по установленному ему графику один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: детализацию абонентских номеров <данные изъяты>; <данные изъяты> (ФИО2); <данные изъяты>. <данные изъяты>, <данные изъяты> (ФИО3) - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 в течение 10 (десяти) суток со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий - судья Величко Л.Л.