Решение № 2-197/2018 2-197/2018~М-150/2018 М-150/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-197/2018

Дело № 2-197/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Матвеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (ответчиком) был заключен договор кредитования № (кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства (кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 300 000,00 руб., аннуитетный платеж – ежемесячно 8 988,00 руб., не позднее даты, указанной в графике платежей каждого месяца, срок кредита – 60 месяцев, проценты за пользование кредитом – 26% годовых, неустойка за нарушение исполнения обязательств – 9% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, обеспечение исполнения обязательств – ипотека квартиры, кадастровый (или условный) №, расположенной по адресу: <адрес> (квартира), целевое назначение кредита – неотложные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 300 000,00 руб. на счет заемщика, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.

В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право залога на квартиру.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с положениями пунктов 1.1, 3.1, 3.3, 3.7, 3.8 Кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее числа каждого месяца, указанного в графике платежей путем внесения аннуитетного платежа, размер которого установлен графиком платежей – 8 988,00 руб.

Начиная с июля 2017 года, ответчик не осуществляет оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.1.12 кредитного договора ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 345 252,28 руб., согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 292 325, 42 руб. – задолженность по основному долгу, 47 268,62 руб. – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 1 591,24 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 4 067,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.

В п. 1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость квартиры в размере 703 200,00 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при ее реализации может быть установлена в размере 703 200,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 348, 349, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 50, 51, 54 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 3, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345252,28 руб., в том числе: 292 325,42 руб. – задолженность по основному долгу, 47 268,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 591,24 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 4 067,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 325,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на заложенную квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 703 200,00 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 653,00 руб.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении, в отдельном письменном заявлении указал о направлении копии вступившего в законную силу решения суда, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила об отложении судебного заседания по делу либо его проведении в свое отсутствие. Письменного отзыва на иск не представила.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ЗАО «СК «Резерв» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо его проведении в свое отсутствие. Письменного отзыва на иск не представил.

Представитель 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО Страховая компания «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания по делу либо его проведении в свое отсутствие. Письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил дело рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (№, ИНН/КПП №) зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ за №, расположено по адресу: <адрес>, осуществляет банковские операции на основании Генеральной лицензии, что подтверждается сведениями о юридическом лице по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 30-41).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды под залог в сумме 300 000,00 руб. на срок 60 мес. с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в календарную дату месяца, соответствующую дате выдачи кредита, по ставке 26,00% годовых. Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с ТБС. Неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) по уплате процентов за пользование кредитом составляет 9%, начисляемая на сумму просроченной задолженности. Договор считается заключенным в момент его подписания и действует до полного исполнения обязательству по нему. Кредит зачислен на открытый заемщику банком ТБС после предоставления Договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Надлежащее исполнение всех обязательств настоящего Договора или в связи с ним обеспечено заемщиком залогом квартиры – жилого помещения, общей площадью 58,6 кв.м., на 1 этаже, по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащим на праве собственности.

В заявлении о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с действующими Типовыми условиями кредитования, Правилами и Тарифами Банка, выразила свое согласие с ними и обязалась их выполнять.

Данные обстоятельства подтверждаются Договорами кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и Договором (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим отметки о государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, № регистрации № (л.д. 15-21), а также свидетельством Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о государственной регистрации права собственности на жилое помещение – <адрес>, на имя ФИО1 (л.д. 24), выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей информацию о праве собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Райчихинского участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры) : <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 027,00 руб.

Согласно п. 4.1 Договору (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ. Обращение залогодержателем взыскания на предмет ипотеки и его реализация являются основанием для прекращения права пользования предметом ипотеки залогодателем.

Пунктом 4.2 вышеназванного договора установлено право залогодержателя обратить взыскание на предмет ипотеки в случаях: просрочки внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по Договору кредитования, в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом, в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Из п. 4.3 указанного Договора следует, что в случае принятия залогодержателем решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» от заемщика ФИО1 было получено добровольное, письменное согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», в связи с чем плата за присоединение к программе страхования жизни составляет 0,17% от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, ежемесячно в течение срока действия Договора кредитования (л.д. 22).

Из заявления ФИО1 на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик (заемщик) выразила банку просьбу присоединить ее к Программе страхования на условиях, изложенных в заявлении, не являясь инвалидом 1 или П группы, не страдая стойкими нервными или психическими расстройствами (включая эпилепсию), не состоя на учете по этому поводу в психоневрологическом диспансере, не являясь носителем ВИЧ-инфекции, СПИДа, не употребляя наркотики, токсические вещества, не страдая алкоголизмом, не состоя по любой из указанных причин на диспансерном учете, не имея злокачественных новообразований (в т.ч. злокачественными болезнями и не более 76 лет на дату окончания «срока страхования», указанного в реестре застрахованных лиц, а также выразила согласие быть застрахованным и просила банк предпринять действия для распространения на нее условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18/04/2013 года, страховыми случаями по которому являются смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (смерть застрахованного), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или П группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни (инвалидность застрахованного), кроме случаев, предусмотренных как исключения. Она согласна с тем, что является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, либо в случае смерти – наследники по закону, в размере, установленном договором страхования, но не более размера страховой суммы, и обязалась производить банку оплату услуги за присоединение к Программе страхования, сбор и обработку, техническую передачу информации и др. в размере 0,17% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме кредита, что на момент подписания заявления составляло 510,00 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику из годового страхового тарифа 0,40% от страховой суммы или 1 200,00 руб. за каждый год страхования.

Согласно Условий страхования по Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», к страховым случаям относятся смерть застрахованного в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или П группы в результате несчастного случая/несчастного случая или болезни. Указанные события – следствия несчастных случаев, болезни, произошедшие в период действия договора страхования, признаются страховыми случаями, если они наступили в течение 1 года с даты наступления несчастного случая или болезни.

Из информации о платежах (графика) от ДД.ММ.ГГГГ - неотъемлемой части Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дата исполнения кредитных обязательств установлена с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равными аннуитетными платежами – 8 988,00 руб., последний платеж равен 9 017,92 руб., итого к уплате причитается 539 309,92 руб., из них сумма основного долга – 300 000,00 руб., процентов – 239 309,92 руб., плата за присоединение к страховой программе в месяц составляет 510,00 руб., всего – 30 600,00 руб., итоговая сумма к уплате составляет 569 909,92 руб. (л.д. 23).

Факт получения ответчиком ФИО1 денежных средств по указанному Договору кредитования в сумме 300 000,00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета № пассивный на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Ответчиком данный факт не оспаривался, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем данное обстоятельство суд находит установленным.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано истцом в исковом заявлении и подтверждено представленными доказательствами, со стороны ответчика ФИО1 имело место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению установленных Договором кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ платежей, что противоречит его условиям.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основаниями для выплаты страхового возмещения по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18/04/2013 года в результате наступления событий, признаваемых страховыми случаями, судом при настоящем рассмотрении дела не установлено.

Согласно требованию ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им, задолженности по комиссии, платы за присоединение к страховой программе, пени, адресованному ФИО1, со стороны ответчика была допущена просроченная задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 174,46 руб., в том числе: проценты – 3 889,01 руб., основной долг – 272 978,78 руб., плата за присоединение к страховой программе – 510,00 руб., задолженность по комиссиям (неоплаченным в срок) – 3 557,00 руб., проценты на просроченный кредит – 1 476,10 руб., пеня – 1 715,36 руб., просроченные проценты – 43 569,36 руб., просроченный остаток основного долга – 19 346,64 руб., сумма для досрочного гашения – 347 042,25 руб. Данное требование следовало исполнить в 30-дневный календарный срок, в противном случае банк вынужден обратить взыскание на заложенный в обеспечение выполнения обязательств объект недвижимости, оно направлено ответчику банком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств, что недопустимо в силу закона и договора кредитования.

В соответствии с п. 2 ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно имеющемуся в деле расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, информации о задолженности заемщика, размер полной задолженности по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 345252,28 руб., из них: 292 325,42 руб. – задолженность по основному долгу, 47 268,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 591,24 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, 4 067,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 6-7).

Судом проверен расчет задолженности по данному договору, представленный истцом, который признан верным, произведенным исходя из суммы задолженности по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами, условий договора, с учетом действующего законодательства, и не оспорен ответчиком.

С учетом обстоятельств дела, свидетельствующих о неисполнении ФИО1 (заемщиком) обязанностей по возврату денежных средств по заключенному договору кредитования, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита (основного долга, причитающихся процентов за пользование им), неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, задолженности по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования.

Суд учитывает и то обстоятельство, что в нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возвращению кредита, что было предложено сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца (банка) о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора, что нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего спора.

Согласно представленному истцом расчету, начисленная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка (задолженность) за просрочку платежей по данному договору составила 1 591,24 руб., из них: неустойка, начисленная на просроченные к уплате проценты – 1 118,45 руб., неустойка на сумму просроченного к уплате основного долга – 472,79 руб. (л.д. 8).

Правильность расчета неустойки ответчиком не оспорена, оснований отвергать данный расчет у суда не имеется.

Заявлений, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, об уменьшении размера неустойки, от ответчика ФИО1 не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, длительность неисполнения ответчиком обязательств, отсутствие заявлений (ходатайств) о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, в связи с ее соразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о его обоснованности, в силу чего подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

Как установлено в судебном заседании ответчиком (заемщиком) ФИО1 не исполняются условия Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вправе потребовать его расторжения и досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, комиссий по договору (или в связи с ним).

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как указано выше, в материалах дела имеется требование, направленное ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки, комиссий, расторжении кредитного договора, платы за присоединение к программе страхования, в случае неисполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество. С момента получения настоящего требования ответ истцом (Банком) не получен и задолженность по Договору кредитования не погашена.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о расторжении вышеназванного Договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об определении подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 325,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, суд пришел к следующим выводам.

Разрешая исковое требование ПАО КБ «Восточный» об определении подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 292 325,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда, суд приходит к выводу о его обоснованности и необходимости удовлетворения по следующим основаниям.

Положения ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Общими условиями потребительского кредита предусмотрен порядок погашения кредита и начисленных процентов, по которому заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

По разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (п. 16), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения договора кредитования, заключенного с ответчиком, позволяют установить определенную сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование кредитом, - сумма остатка основного долга (кредита), а также применяемую при расчете процентную ставку – 26,00% годовых, суд приходит к выводу о наличии у банка права требовать от ответчика ФИО1 уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, исходя из суммы остатка основного долга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения подлежащими ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 26,00% годовых, начисленных на остаток основного долга 292 325,42 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены – 703 200,00 руб., суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 51 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изм. и доп.) установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, предусмотренных ст. 55 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Из п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года (с изм. и доп.), взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

Как было установлено из выписки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 15-21), свидетельства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о государственной регистрации права собственности на жилое помещение на имя ФИО1 (л.д. 24), выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику на праве собственности принадлежит <адрес>, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, обременений не зарегистрировано.

По сведениям Райчихинского участка Амурского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, инвентаризационная стоимость жилого помещения (квартиры) : <адрес>, на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет 366 027,00 руб.

Из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.6, следует, что по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания договора составляла 703 200,00 руб. (л.д. 15-19).

Таким образом, исследованное доказательство подтверждает достижение сторонами соглашения об условиях обеспечения обязательств ответчика по договору кредитования.

Согласно положениям ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Указанная в вышеназванном договоре ипотеки сумма – стоимость объекта недвижимого имущества, являющегося предметом залога, ответчиком не оспаривалась.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие у ответчика задолженности по договору кредитования, заключенному с истцом, а также то обстоятельство, что ежемесячные платежи не производились, учитывая размер неисполненных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной цены в размере 703 200,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения, в связи с тем, что ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд с настоящим иском ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в размере 18 653,00 руб. (л.д. 5).

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче данного иска в суд в заявленном размере – 18 653,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов полностью.

Расторгнуть Договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ : 292 325,42 руб. – задолженность по основному долгу, 47 268,62 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 1 591,24 руб. – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, 4 067,00 руб. – задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к программе страхования, а всего 345 252 (триста сорок пять тысяч двести пятьдесят два) руб. 28 коп.,

Определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,00% годовых на остаток задолженности по кредиту - 292 325 (двести девяноста две тысячи триста двадцать пять) руб. 42 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации данного имущества - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества (предмета залога) в размере 703 200 (семьсот три тысячи двести) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 653 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: Н.В. Шорохов