Решение № 12-24/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 12-24/2017

Дело № 12-24/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2017 года г.Архангельск

Судья Исакогорского районного суда города Архангельска Белая Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске по адресу: <...>, жалобу ФИО6 на постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 ****** года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 ****** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением ****** инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 от 18 ноября 2016 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

ФИО8 не согласен с постановлением от 18 ноября 2016 года, просит отменить его. В обоснование жалобы ссылается на то, что отсутствуют достаточные доказательства его вины, правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, он не совершал, в связи с чем оснований привлекать его к административной ответственности не было.

Заявитель ФИО9 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Выслушав ФИО10, изучив его жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

Транспортное средство отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, и, являясь участником дорожного движения, ФИО11 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года, обязан знать и соблюдать требования указанных Правил.

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, ФИО12 18 ноября 2016 года в 08 часов 20 минут на пересечении равнозначных дорог возле <адрес> управлял автомобилем марки ****** и, выполняя поворот налево, не включил левый указатель поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

18 ноября 2016 года инспектором по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 в отношении ФИО13 было вынесено постановление ****** о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде предупреждения.

Часть 1 ст. 28.6 КоАП РФ устанавливает упрощенный порядок производства по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет назначение административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, в ходе которого протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Условием упрощенного порядка производства по делу об административном правонарушении является то, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

ФИО15 не оспаривал наличие события административного правонарушения, свою вину в его совершении и назначенное ему административное наказание. Поэтому уполномоченное должностное лицо ОГИБДД УМВД на месте совершения административного правонарушения подвергло ФИО14 административному наказанию в виде предупреждения путем вынесения постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Факт разъяснения ФИО16 процессуальных прав подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которое содержит изложение текста ст. 25.1. КоАП РФ, предусматривающей права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также ст. 30.2 и ст. 30.3 КоАП РФ, регулирующих право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении и порядок подачи жалобы.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена ФИО17 под роспись 18 ноября 2016 года.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску № 29 ВС 656249 от 3 декабря 2016 года ФИО2 жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Довод ФИО18 о том, что он, выполняя поворот налево, включал левый указатель поворота, опровергается исследованными материалами – постановлением по делу об административном правонарушении № ****** от 18 ноября 2016 года, рапортом инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1, объяснениями майора внутренней службы ФИО4

Довод ФИО19 о неисправности световых приборов не исключает его виновности в совершении вмененного административного правонарушения. Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проверить перед выездом и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещена эксплуатация транспортного средства с неработающими в установленном режиме или загрязненными световыми приборами и световозвращателями. Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ – в случае, если световые указатели поворота неисправны – водитель обязан подавать сигналы рукой.

Ссылки в жалобе ФИО20 на представленный заказ-наряд от 23 ноября 2016 года, согласно которому проведены работы по ремонту электропроводки заднего левого фонаря и диагностика щитка приборов, не опровергают выводы должностного лица о виновности ФИО21 в инкриминируемом деянии.

Кроме того, при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО22 о данном обстоятельстве не заявлял, при проверке работы левых указателей поворота неисправностей обнаружено не было.

Таким образом, довод жалобы ФИО23 о неправомерности привлечения его к административной ответственности является неубедительным и в полной мере опровергается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу, на основании установленных данных, прихожу к выводу, что ФИО24 привлечен к административной ответственности с соблюдением установленного порядка за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, за которое законодательством установлена ответственность в виде предупреждения или административного штрафа.

Судья считает, что инспектор ФИО1 рассмотрел дело правомерно, а доводы ФИО25, изложенные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления об административном правонарушении.

Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией ст. 12.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления инспектор по розыску ОГИБДД УМВД с учетом положений ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ правильно учитывал характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, все иные, имеющие значение для дела обстоятельства.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей проверено дело в полном объеме и не установлены законные основания для отмены постановления об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО1 № ****** от 18 ноября 2016 года и решение заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Архангельску ФИО2 № 29 ВС 656249 от 3 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ, в отношении ФИО26 оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы и принесения протеста через Исакогорский районный суд г.Архангельска.

Судья Н.Я. Белая