Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-29/2020 М-29/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» мая 2020 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Седловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2020 по исковому заявлению представителя командира войсковой части ... ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской части ... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командира войсковой части ... ФИО1 обратилась в военный суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу воинской части путем перечисления на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по ...» (далее по тексту – территориальный финансовый орган) в счёт возмещения причиненного ущерба стоимость выданного вещевого имущества в размере 3477 рублей 65 копеек.

В обоснование исковых требований истец указала, что ФИО2 до 20 июня 2013 года проходил военную службу в войсковой части ... Приказом Министра обороны Российской Федерации от ... ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (по п.п. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с 20 июня 2013 года исключен из списков личного состава воинской части.

В период прохождения военной службы в воинской части ответчик в соответствии с установленными нормами обеспечивался вещевым имуществом личного пользования, которое согласно пункту 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживая в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, подлежало возврату при увольнении военнослужащего.

Однако Губарь при увольнении полученное вещевое имущество на склад не сдал, в добровольном порядке сумму ущерба не возместил, чем причинил государству материальный ущерб в размере 3477,65 руб.

В период с 15 августа по 8 сентября 2016 года Межрегиональным управлением Контрольно-финансовой инспекции проводились проверочные мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ..., в ходе которых был выявлен ущерб образовавшийся вследствие невозмещения уволенными военнослужащими стоимости выданного вещевого имущества.

В октябре 2019 года Губарю направлялось письмо (исх. № 2783), в котором предлагалось добровольно возвратить на склад воинской части числящееся за ним вещевое имущество либо возместить стоимость этого имущества в указанном размере. До настоящего времени ответчик не возвратил неосновательно сбереженное у себя военное имущество.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания стороны и третье лицо – представитель территориального финансового органа ФИО3 в суд не прибыли, просили рассмотреть дело без их участия.

В поданном в суд возражении ответчик Губарь исковые требования командира войсковой части ... не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности, указав, что на момент увольнения с военной службы, а именно в 2013 году какой-либо задолженности по имуществу не имел.

Командир войсковой части ... и его представитель - ФИО1 каких-либо объяснений относительно возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в суд не представили.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации ... Губарь досрочно уволен с военной службы в запас, и с 20 июня 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части ... и всех видов обеспечения с удержанием денежных средств за недонос вещевого имущества в сумме 3477,65 рублей (справка вещевой службы войсковой части ...

Из копий Акта № 229/ВДВ/2016/3 по результатам контрольного мероприятия «Проверка отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ...» от 14 октября 2016 года и приложения к нему № 20 «Сведения об остатках не удержанных денежных средств за вещевое имущество с не истекшими сроками носки, числящееся за военнослужащими войсковой части ..., проходившими военную службу по контракту и уволенными из Вооруженных Сил Российской Федерации в 2012-2015 годах» следует, что с ответчика при увольнении с военной службы не были удержаны денежные средства за выданное ему вещевое имущество, сам Губарь добровольно его на склад воинской части не сдал, чем причинил государству ущерб на общую сумму 3477,65 руб.

Как видно из письма командира войсковой части ... ответчику от 02 октября 2019 года (исх. № 2783), Губарю предлагалось добровольно возвратить на склад воинской части неосновательно сбереженное военное имущество либо возместить его стоимость в указанном размере.

Согласно материалам гражданского дела исковое заявление от ... истец направил в суд 12 февраля 2020 года, что подтверждается штемпелем федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на конверте.

Рассмотрев возражения ответчика, обсудив доводы сторон, исследовав в судебном заседании представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается, в том числе, к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определён порядок возмещения причинённого ущерба.

Одним из таких условий является давность привлечения военнослужащих к материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 настоящего Федерального закона военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

В названной норме императивно установлен срок давности привлечения военнослужащего к материальной ответственности. Его истечение является препятствием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, как во внесудебном порядке, так и безусловным основанием для отказа в удовлетворении соответствующего искового заявления должностного лица.

Это обусловлено тем, что данная норма является специальной и направлена на регулирование правоотношений, связанных с условиями и размером материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закреплённому за воинскими частями, а также определяет порядок возмещения причинённого ущерба.

Кроме того, в абзаце четвертом пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда командиру воинской части стало известно о наличии материального ущерба, причиненного военнослужащим.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в период прохождения военной службы установленным порядком обеспечивался вещевым имуществом, в том числе фуражкой летней полевой (1 шт.), костюмом летним (полевым) (1 комп.), тельняшкой (1 шт.), тельняшкой без рукавов (1 шт.), ботинками с высокими берцами (1 пара), трусами (2 шт.), носками летними (2 пары), ремнем поясным (1 шт.) и брючным (1 шт.). На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2013 года № 301 (по строевой части) младший сержант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (по п.п. «е» п. 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), и с 20 июня 2013 года исключен из списков личного состава войсковой части ... и всех видов обеспечения с удержанием денежных средств за недонос вещевого имущества в сумме 3477,65 рублей (справка вещевой службы войсковой части ... В связи с чем, указанная денежная сумма должна была быть удержана с Губаря установленным порядком до исключения его из списков личного состава воинской части либо он должен был добровольно сдать на склад полученное вещевое имущество до 20 июня 2013 года. Однако удержание не производилось, вещевое имущество военнослужащим на склад не сдано. Материалов свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в материалах дела не содержится.

Обосновывая исковые требования, истец в своем обращении в военный суд указал, что в период с 15 августа по 08 сентября 2016 года в ходе контрольного мероприятия ОФО МО РФ по ... в войсковой части ... был выявлен ущерб, образовавшийся вследствие невозмещения уволенными военнослужащими денежных средств за полученное вещевое имущество, срок носки которого не истек, в том числе Губарем, в сумме 3477,65 руб., что также подтверждается представленным Актом с приложением от 14 октября 2016 года, то есть указывает на осведомленность командования воинской части об имеющейся у ФИО2 задолженности на выявленную сумму.

Следовательно, о нарушении своего права командованию войсковой части ... на момент окончания ответчиком военной службы было известно о задолженности Губаря по вещевому имуществу, числящемуся за ним. При этом, наличие задолженности ответчика также подтверждается представленными материалами контрольного мероприятия.

Проведение в октябре 2016 года контрольным финансовым органом проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части ... и выявление неучтенного ущерба, последующее направление Губарю письменного уведомления о необходимости погашения задолженности в октябре 2019 года, вопреки мнению представителя истца, свидетельствуют лишь о принимаемых истцом мерах по возмещению бывшими военнослужащими, в том числе ответчиком, материального ущерба, а не об установлении факта причинения ущерба и виновных лицах. Поэтому процессуальный срок по спору между сторонами следует исчислять со дня окончания ответчиком военной службы, то есть с 20 июня 2013 года.

Как усматривается из материалов гражданского дела, представитель командира войсковой части ... ФИО1 обратилась в военный суд с иском к ФИО2 лишь 12 февраля 2020 года, то есть по истечению трехлетнего срока привлечения ответчика к материальной ответственности.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом суду не представлено, в материалах дела не имеется. Проведение в войсковой части ... в октябре 2016 года указанных контрольных мероприятий само по себе не является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд с иском.

Таким образом, оснований для восстановления указанного срока не имеется, а потому в удовлетворении требований истца следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления представителя командира войсковой части ... ФИО1 к бывшему военнослужащему указанной воинской части ... ФИО2 о привлечении к материальной ответственности отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председатель суда (подпись) Р.М. Рачапов

Секретарь судебного заседания (подпись) А.С. Седлова

Решение не вступило в законную силу.

Подлежит размещению на сайте суда.

Председатель суда Р.М. Рачапов