Решение № 12-33/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 12-33/2020

Дело №12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2020 г. г. Советская Гавань

Судья Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края Недведская В.А., рассмотрев в помещении Советского-Гаванского городского суда Хабаровского края, расположенного по адресу: <...>, жалобу инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

15 мая 2019 года инспектором аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края (далее – должностное лицо) Т. в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2 составлен протокол №8 об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ (л.д.2-8).

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 02 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Т., не согласившись с постановлением мирового судьи обратилась в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, возвратить материалы дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, поскольку не были учтены положения п. «б» ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в постановлении отсутствует указание на доказательства, свидетельствующие о замене работ на более качественные и улучшенные; в постановлении не отражены обстоятельства снижения объемов работ, предусмотренных контрактом и оплата невыполненных объемов работ; подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2 начальником ремонтно-строительного отдела администрации не исключает вину главы администрации в нецелевом использовании бюджетных средств; в результате ненадлежащего исполнения главой администрации полномочий, выразившихся в недостаточном контроле приемки выполненных работ по муниципальному контракту, проведения экспертизы результатов, предусмотренных муниципальным контрактом, выполнении бюджетных полномочий главного распорядителя и получателя бюджетных средств было допущено нецелевое использование бюджетных средств; ФИО3 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

На рассмотрение жалобы представители должностного лица ФИО4, ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, указав, что выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм материального права и не обоснованны. Просили суд отменить постановление мирового судьи, возвратить материалы дела на новое рассмотрение.

Защитник ФИО2 – Пчельников П.В. в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе не согласны, мировым судьей были исследованы все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителей должностных лиц ФИО4 и ФИО5, защитника Пчельникова П.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств, в том числе отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела по результатам проведенного должностным лицом контрольного мероприятия использования средств субсидий из краевого бюджета администрации г. Советская Гавань установлено, что в целях реализации проекта «Обустройство мест массового отдыха населения (городских парков) администрацией г. Советская Гавань в лице главы администрации ФИО2 заключен муниципальный контракт №36 от 15.06.2018 с ООО «Восток» на выполнение работ по обустройству мест массового отдыха населения («Парк культуры и отдыха в г. Советская Гавань») на сумму 1 285,14 тыс. рублей, согласно актам о приемке выполненных работ форма КС-2 ООО «Восток» работы по указанному муниципальному контракту выполнены в полном объеме. В ходе проведенного визуального осмотра выполненных работ по муниципальному контракту Контрольно-счетной палатой Хабаровского края установлено, что фактически не выполнены ООО «Восток» при обустройстве мест массового отдыха населения («Парк культуры и отдыха в г. Советская Гавань») работы по установке бортовых камней (бетонных) БР 100.20.8 в количестве 36 шт на сумму 47 007 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2 должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что администрацией городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края при исполнении муниципального контракта допущено нецелевое использование бюджетных средств, что денежные средства в размере 44 007 рублей пошли не на оплату материала по контракту а на другие средства, не представлено доказательств того, что заказчик произвел изменение объема работ более чем на 10% от объема работ, предусмотренного техническим заданием контракта. Кроме того, ФИО2 не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, с указанным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета следующего.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не является нарушением только в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно материалам дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 15 мая 2019 года было направлено должностным лицом ФИО2 по месту нахождения администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и получено 08 апреля 2019 года. Кроме того, указанное извещение было направлено ФИО2 по месту жительства.

Тот факт, что уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено главе города Советская Гавань, а не главе администрации города, который является один лицом, не свидетельствует о не извещении ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вывод мирового судьи о том, что увеличение стоимости фактически выполненных работ по установке бортового камня не противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон) не основан на положениях действующего законодательства.

В соответствии с пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

Выводы мирового судьи основаны на представленном защитником в суд первой инстанции в материалы дела акте проверки исполнения контракта от 21.08.2019, противоречащем сведениям по результатам визуального осмотра должностным лицом, проведенного с участием представителя заказчика и подрядной организации 19 марта 2019 года, подписанного указанными лицами без замечаний.

При этом, какие-либо изменения в муниципальный контракт дополнительными соглашениями внесены не были.

В связи с чем, составление указанного акта, при не соблюдении положений Федерального закона, не может быть положено в основу доказательств отсутствия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Однако, вышеизложенное не было учтено судом первой инстанции.

Таким образом, вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях вышеназванные обстоятельства, которые не были учтены судом, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу следует признать преждевременным и необоснованным.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Такого рода нарушения установлены.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, что позволяет мировому судье вновь рассмотреть дело по существу с соблюдением установленных статьей 24.1 КоАП РФ требований о полном, всестороннем и объективном выяснении обстоятельств каждого дела с непосредственным исследованием доказательств по делу, в том числе и тех, на которые в своей жалобе ссылается должностное лицо, надлежащей оценкой по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и вынести законное и обоснованное постановление.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 02 декабря 2019 года подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу инспектора аппарата Контрольно-счетной палаты Хабаровского края Т. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка №40 г. Советская Гавань Хабаровского края от 02 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении главы администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье для нового рассмотрения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Копия верна:

Судья Советско-Гаванского городского суда

Хабаровского края В.А. Недведская