Приговор № 1-205/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-205/2019

дело № 1-205/2019

36RS0005-01-2019-001925-94


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 20 июня 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего - судьи Ильченко Н.В.,

секретаря судебного заседания Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Москвиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <персональные данные>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 в Советском судебном районе Воронежской области от 04.04.2016 за управление транспортным средством в состоянии опьянения 30.12.2015 в 20 час. 10 мин. на 520 км трассы М4 «Дон» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 27.04.2016.

Во исполнение указанного постановления мирового судьи, водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО2 не сдавал.

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, ФИО2 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, не имея права управления транспортным средством, будучи в состоянии опьянения, не имея при этом крайней необходимости, сел за руль автомобиля «Ниссан Кашкай» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным автомобилем, примерно в 09 час. 35 мин. 02.03.2019 у <...> был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. При осуществлении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора - алкотектора «Юпитер», у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,886 мг/л, с результатом которого ФИО2 согласился.

Подсудимый согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего хроническими заболеваниями. Подсудимый трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связан-ное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнитель-ными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предус-мотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО2 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - суммы, выплачивае-мые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимо-го не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал по Советскому району ФКУ УИИ УФСИН по Воронежской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить без изменения - обязательство о явке.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Ниссан Кашкай» г.р.з. №, ключ зажигания, находящиеся на хранении у ФИО2, - оставить ФИО2 по принадлежности;

- прибор алкотектор «Юпитер» №000269, свидетельство о поверке, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО1., - оставить ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко