Решение № 2-1054/2020 2-1054/2020(2-5005/2019;)~М-4206/2019 2-5005/2019 М-4206/2019 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

Дело № 2-1054/20

УИД 24RS0032-01-2019-005396-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Лапицкой И.В.,

с участием истца ФИО1

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.,

при секретаре Подрез А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масловского ФИО13, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 в котором просят прекратить право пользования ФИО3 квартирой по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцы является собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу на основании свидетельства о приватизации жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ о чем сделана запись о государственной регистрации права. На регистрационном учете в жилом помещении, кроме них состоит ФИО3. Ответчик в квартире не проживает длительное время, выехал на другое постоянное место жительства, вещей его в квартире нет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит, тем самым нарушает права истцов.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав заключение помощника прокурора Мироновой Н.С. полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

На основании п.1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Аналогичные положения закреплены в ч.1 и 2 ст.30 ЖК РФ, устанавливающей право собственника жилого помещения на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые, установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственников с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. (л.д.38-39).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ представленной лейтенантом полиции УУП ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 следует, что в <адрес> в настоящее время проживает ФИО5, ФИО2, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО16. (л.д. 30).

Каких-либо, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется, так как масловский Е.И. добровольно выехал из жилого помещения по адресу <адрес>, не проживает в нем, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, расходы по содержанию жилого помещения не несет, проживание и регистрация ответчика в спорной квартире создает препятствие собственникам в осуществлении своих прав, которые подлежат защите, путем признания ответчика, прекратившим право пользование спорным жилым помещением.

Сведений о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением судом не установлено, каких-либо ограничений и обременений в отношении спорного жилого помещения, препятствующих рассмотрению требования истцов, не имеется.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что влечет за собой снятие его с регистрационного учета в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Учитывая изложенное, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку исковые требования М.Д.ИБ., ФИО2 удовлетворены, то с ответчика ФИО3, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья: И.В.Лапицкая