Апелляционное определение № 33-3-2007/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Руденко Е.В. дело № 2-2651/2025, 33-3-2007/2026

УИД26RS0003-01-2025-000914-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 02 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мясникова А.А.,

судей: Мирошниченко Д.С., Евтуховой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Фатневой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция к К.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Управление Ставропольского края Государственная жилищная инспекция обратилось в суд с исковым заявлением к К.В. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что в адрес управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции поступило обращение П.Т. о принятии мер в рамках полномочий управления, по вопросу проведения перепланировки <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес>. По информации предоставленной П.Т., решение на перепланировку или переустройство <адрес>, по указанному выше адресу не выдавалось. В ходе рассмотрения указанного обращения, должностным лицом управления было установлено, что собственником жилого помещения - <адрес>, МКД № является: К.В. По имеющимся в управлении сведениям, собственник указанной выше квартиры МКД №, самовольно произвели перепланировку жилого помещения. 29.01.2025 и 18.02.2025, государственным инспектором управления, при надлежащем уведомлении собственников жилого помещения, дважды был осуществлен выезд, по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осуществления выезда, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение № МКД №, установить признаки перепланировки, не представилось возможным, о чем составлен акты выезда от 29.01.2025 и от 18.02.2025. Поскольку доступ в жилое помещение - <адрес>, для проведения осмотра в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения № МКД № до настоящего времени сотрудникам управления в добровольном порядке собственниками квартиры, проживающим по указанному адресу не обеспечен, данные действия ответчиков препятствуют должностным лицам управления осуществлять свои должностные обязанности, в том числе соответствующий контроль за надлежащим использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, а также соблюдением прав и законных интересов жителей дома. Просило суд обязать К.В. предоставить должностным лицам истца доступ в жилое помещение - <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по <адрес>, а также лично присутствовать либо обеспечить присутствие представителя для проведения осмотра в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения установленных действующим жилищным законодательством Российской Федерации.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 08 декабря 2025 года исковые требования удовлетворены.

Суд обязал К.В. предоставить должностным лицам управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции доступ в жилое помещение <адрес>, расположенную в многоквартирном <адрес> по <адрес>, а также лично присутствовать либо обеспечить присутствие представителя (с документом, подтверждающим его полномочия - доверенностью) для проведения осмотра в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения, установленных жилищным законодательством Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик К.В. просит решение суда отменить. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит основания к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, под государственным жилищным надзором понимается деятельность органов исполнительной власти субъектов России, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством России мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

В соответствии с постановлением Правительства Ставропольского края от 24.12.2019 N 607-п "Об утверждении Положения об управлении Ставропольского края - государственной жилищной инспекции" одной из задач Управления Ставропольского края - государственная жилищная инспекция является осуществление жилищного надзора за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, предусмотренных ч. 1 ст. 20 ЖК РФ.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, в адрес управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции поступило обращение П.Т. от 15.01.2025, о принятии мер в рамках полномочий управления, по вопросу проведения перепланировки <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> по <адрес>.

В ходе рассмотрения вышеуказанного обращения, должностным лицом управления, на основании запрашиваемых сведений было установлено, что собственником жилого помещения <адрес> в соответствии с выпиской из ЕГРН от 15.01.2025 № № является К.В.

По имеющимся в управлении сведениям, собственник указанной выше квартиры самовольно произвели перепланировку жилого помещения.

На основании обращения от 15.01.2025 № в соответствии с ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», 29.01.2025 и 18.02.2025, государственным инспектором управления, при надлежащем уведомлении собственников жилого помещения, дважды был осуществлен выезд по адресу: <адрес>.

В ходе осуществления выезда, в связи с отсутствием доступа в жилое помещение, установить признаки перепланировки не представилось возможным, о чем составлен акт выезда от 29.01.2025, 18.02.2025.

Должностным лицом управления, по месту жительства (регистрации) ответчиков, посредством заказной корреспонденции, неоднократно направлялись уведомления о выезде государственного инспектора по указанному адресу для проведения осмотра с требованием прибыть лично, либо обеспечить присутствие своих уполномоченных представителей для участия в проверке по государственному надзору (контролю) по указанному выше адресу, а также обеспечить доступ в указанное помещение, с представлением лицу, проводившему проверку, правоустанавливающих документов и техпаспорта на указанное помещение, в том числе и других имеющихся документов, относящихся к существу выполненных работ.

Несмотря на то, что ответчики надлежащим образом уведомлялись о датах и времени проведения выезда государственного инспектора в целях объективной оценки требований за соблюдением жилищного законодательства по перепланировке и переустройству жилого помещения № в МКД №, что подтверждается отчетами почтамта об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором от 20.01.2025 и от 10.02.2025, должностным лицам управления не представлялось возможным осуществить осмотр помещения в сроки, указанные в уведомлениях, так как собственниками указанного выше жилого помещения не обеспечивался доступ в данное жилое помещение - <адрес> по указанному адресу по причине отсутствия ответчиков в назначенные даты и время в жилом помещении.

Учитывая нормы законодательства Российской Федерации, обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия полагает правомерным и обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в виду того, что действия ответчика препятствуют должностным лицам Управления Ставропольского края - Государственная жилищная инспекция осуществлять свои должностные обязанности, в том числе соответствующий контроль за надлежащим использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества в указанном выше многоквартирном доме, а также соблюдением прав и законных интересов жителей дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их соотношении с заявленными исковыми требованиями.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 08 декабря 2025 года – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2026 года.