Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Коротких Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агенство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агенство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.06.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору <***> от 23.06.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». На момент заключения договора уступки прав требования задолженность по кредитному договору составила 205 265 руб. 35 коп. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору с момента переуступки права требования ответчиком не производилась. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 205 265 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. До судебного заседания от представителя истца ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части установленного истцом размера задолженности по кредитному договору, поскольку, по его мнению, кредитные средства были использованы им в меньшем размере. По обстоятельствам дела суду пояснил, что с января 2014 года по настоящее время в связи с отсутствием постоянного заработка платежи в погашение задолженности по кредитному договору он не вносил.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен был надлежащим образом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агенство Финансового Контроля» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.1 ст.807, ч.2 ст.819 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 руб. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Согласно п.2.2 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специально установленного для этого платежного периода, указанного в Тарифном плане.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что сумма задолженности по кредитному договору составила 205 265 руб. 35 коп., из которых: 169 989 руб. - основной долг, 20 894 руб. 67 коп. - проценты за пользование кредитом, 5 881 руб.68 коп. - комиссии, 8 500 руб. - штрафы.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе, право требования по кредитному договору <***> от 23.06.2013 было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и ответчик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также ответчик не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора.

С момента переуступки права требования на основании договора № 49120515 от 12.05.2015 оплата задолженности по кредитному договору ответчиком также не производилась и на 31.03.2017 составила 205 265 руб. 35 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо доказательств в обоснование возражений против иска, в том числе, иной расчет размера задолженности по кредитному договору суду не предоставил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб. 65 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2013 в сумме 205 265 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 252 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.А.Бармина

Решение в окончательной форме принято 19.06.2017

Судья Г.А.Бармина