Решение № 2-2494/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 2-2494/2023

Дело № 2-2494/2023

УИД: 61RS0006-01-2023-003829-73

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"13" ноября 2023 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Егоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО "Феникс" обратилось в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.06.2012 г. ПАО «Траст» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 427 212,49 руб. в период с 08.05.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

20.02.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

При этом Должник был надлежащим образом уведомлён о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 08.05.2015 г. по 20.02.2019 включительно, в размере 126 803 руб. - проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 3 736,06 руб., а всего взыскать 130 539,06 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.09.2023 настоящее дело передано на рассмотрение по подсудности в Ессентукский городской суд Ставропольского края по месту жительства ответчика.

В судебное заседание представитель ООО "Феникс" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно адресной справки ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу, а также по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, ответчику судом была направлена судебная заказная корреспонденция, которая возвращена за истечением срока хранения.

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим суд, считает ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Статья 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев, установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что 09.06.2012 г. ПАО «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 427 212,49 руб. в период с 08.05.2015 г. по 20.02.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Вместе с тем, истец просит взыскать лишь 126 803 рублей, а в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям и не выходит за их пределы.

20.02.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика по Договору <***> Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 2-03-УПТ.

20.02.2019 г. ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.201 2 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО Феникс.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору №2109002165 принадлежат ООО «Феникс».

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 неоднократно допускала просрочку по платежам, чем нарушала условия Договора.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, расчет по существу не опровергнут ответчиком, самостоятельный расчет ответчиком также не представлен.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако, ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности по Договору, что подтверждается выписками по счету.

В связи с этим, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию кредита и процентов за пользование кредитом в заявленном истцом размере.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» к ответчику о взыскании суммы основного долга, процентов на непросроченный основной долг, в общем размере 126 803 рубля.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону был вынесен судебный приказ от 04.10.2019 г. о взыскании задолженности с ФИО1 по договору кредитному договору №2109002165 от 09.06.2012 г.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Первомайского судебного района г. Ростов-на-Дону от 11.08.2022 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 736,06 руб., что подтверждается платежным поручением №229587 от 11.09.2019 г.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 3 736 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ ***** *****, выдан <дата><адрес>, в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №2109002165 от 09.06.2012 г. за период с 08.05.2015 г. по 20.02.2019 г. включительно в размере 126 803 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736,06 рублей, а всего 130 539 рублей 06 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки их в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2023 года.

Председательствующий Е.В.Иванова