Решение № 2-3565/2020 2-3565/2020~М-1137/2020 М-1137/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-3565/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/2020 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 09 ноября 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09 ноября 2015 года в сумме 623 649 руб. 47 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 436 руб. 49 коп.

В обоснование иска указано, что 09 ноября 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлена денежная сумма в размере 767 000 рублей, на срок 72 месяца, под 22,95% годовых.

Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнял. По состоянию на 25 ноября 2019 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 623 649 руб. 47 коп., в том числе: 489 786 руб. 11 коп. – просроченный основной долг, 123 336 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 6 171 руб. 85 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4 355 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи, с чем суд с учетом письменного согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора <***> от 09 ноября 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, кредитором предоставлен заемщику кредит в сумме 767 000 рублей, на срок 72 месяца, под 22,95% годовых.

Получение денежных средств в размере 767 000 рублей ответчиком подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору, с учетом процентов и неустоек, по состоянию на 25 ноября 2019 года составляет 623 649 руб. 47 коп., из которых: 489 786 руб. 11 коп. – сумма просроченного основного долга, 123 336 руб. 27 коп. – просроченные проценты, 6 171 руб. 85 коп. – неустойка на просроченный основной долг, 4 355 руб. 24 коп. – неустойка на просроченные проценты, расчет судом проверен и признан правильным.

Истцом в адрес ответчика 04.12.2019 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплаты неустойки и расторжении кредитного договора, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства, нормы закона, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 623 649 руб. 47 коп.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора <***> от 09 ноября 2015 года, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» и составляют 15 436 руб. 49 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09 ноября 2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Дзержинский, Люберецкого района Московской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 09 ноября 2015 года в размере 623 649 руб. 47 коп., и расходы по оплате государственной пошлины, в размере 15 436 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Заякина