Приговор № 1-529/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 1-529/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 24 июня 2024 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО6,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего среднее образование, со слов трудоустроенного в ООО «<данные изъяты>» таксистом, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не страдающего тяжелыми заболеваниями, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Бахтиёр ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе, для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в двух пакетиках массами: №,96г, № – 0,95г, общей массой 1,91г, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является значительным размером вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции около 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, и последующего изъятия в присутствии понятых смеси, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в двух пакетиках массами: №,96г, № – 0,95г, общей массой 1,91г, в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, с поверхности асфальта, находящегося под автомобилем «Москвич 3» государственный регистрационный знак <***>, припаркованным напротив <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга, куда пассажир указанного автомобиля ФИО5у. по просьбе ФИО1 выбросил смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в установленной массе, при виде сотрудников полиции.

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО6 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, тяжелыми заболеваниями не страдает, имеет среднее образование, со слов работает таксист, имеет постоянный доход, состоит в браке, имеет детей 2012, 2016, 2019, оказывает материальную поддержку родителям пенсионерам, бабушке пенсионерке, имеющей инвалидность, а также малолетней дочери своей сожительницы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, раскаялся в содеянном, не судим, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов не нуждается в лечении от наркомании, таким образом, оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

К числу обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, в сфере незаконного оборота наркотических средств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление осужденного и на восстановление социальной справедливости будут достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также назначения иных видов наказания.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, с учетом изложенного, суд не усматривает.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Суд также учитывает, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: <данные изъяты>.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание время нахождения ФИО1 под стражей со дня фактического задержания до дня вынесения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО9 в виде заключения под стражу – отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в двух пакетиках массами: №,93г, № – 0,92г, общей массой 1,85 г, упакованные в пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- 3 пакетика с комплементарными застежками (первоначальные упаковки веществ), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции № – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указывать в апелляционной жалобе, или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками процесса.

Судья: