Решение № 21-348/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 21-348/2018

Судья Уманец А.С. Дело №21-348/2018


РЕШЕНИЕ

29 мая 2018 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» на решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» на постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО1 от 16 января 2018 года № 18810322181440000188, которым

общество с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер», ОГРН *** ИНН ***, юридический адрес: <адрес>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 12 января 2018 года 22 АЮ № 737057, составленному инспектором ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» лейтенантом полиции ФИО2, 26 ноября 2017 года в 09 часов 00 минут на карьере в <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» (далее – ООО «БГПК», Общество) в нарушение требований части 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО4, без специального разрешения КГКУ «Алтайавтодор», под управлением водителя ФИО5, с превышением допустимых нагрузок на 3, 4, 5 оси.

Действия ООО «БГПК» квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела должностным лицом вынесено вышеназванное постановление, не согласившись с которым ООО «БГПК» обратилось с жалобой в Бийский районный суд Алтайского края.

Решением судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданных в Алтайский краевой суд, ООО «БГПК» просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что погрузка транспортного средства осуществлялась индивидуальным предпринимателем ФИО6 на основании договора возмездного оказания услуг от 21 декабря 2017 года, дополнительного соглашения к данному договору от 01 сентября 2017 года, заявки на погрузку и акта выполненных работ от 26 ноября 2017 года; между перевозчиком и Обществом договорные отношения отсутствуют, поставка продукции осуществлялась на условиях самовывоза, в связи с чем договор перевозки не мог быть представлен; согласно акту выполненных работ после погрузки масса транспортного средства и нагрузка на оси не превышали допустимые; перевес мог возникнуть в результате смещения груза, либо дозагрузки, что свидетельствует об отсутствии вины Общества; у грузоотправителя отсутствует возможность контролировать перемещение сыпучего груза в процессе перевозки; назначенный административный штраф не отвечает целям административной ответственности, разумности и справедливости наказания; кроме того, законный представитель Общества не был заблаговременно уведомлен о времени и месте составления протокола, ходатайства об отложении даты составления протокола и даты вынесения постановления оставлены без удовлетворения, дело рассмотрено в отсутствие представителя, в связи с чем Общество было лишено возможности представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава правонарушения.

Законный представитель ООО «БГПК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалоб, выслушав защитника ООО «БГПК» Мартынову О.А., поддержавшую доводы жалоб, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Разрешая жалобу ООО «Бийский гравийно-песчаный карьер» на постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Между тем с данным выводом судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

По смыслу положений статьей 28.2, 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его законного представителя.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также его законному представителю должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 12 января 2018 года следует, что он был составлен без участия законного представителя ООО «БГПК» или защитника.

При этом копия настоящего протокола направлена ООО «БГПК» почтовой связью 15 января 2018 года, 18 января 2018 года почтовое отправление поступило в место вручения - в почтовое отделение в <адрес>, 23 января 2018 года копия протокола была получена адресатом (согласно уведомлению о вручении почтовой корреспонденции), то есть после рассмотрения дела, назначенного на 16 января 2018 года.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении определяет объем вменяемых лицу виновных действий и их юридическую квалификацию, ознакомление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела по существу, является необходимым условием реализации его права на защиту.

При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу требований части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изложенное выше свидетельствует о том, что в ходе производства по делу порядок привлечения ООО «БГПК» к административной ответственности был нарушен.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу акты законными и обоснованными.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий по делам данной категории два месяца, на сегодняшний день истек, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» от 16 января 2018 года № 18810322181440000188 и решение судьи Бийского районного суда Алтайского края от 22 марта 2018 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бийский гравийно-песчаный карьер» прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Алтайского краевого суда Е.М. Зацепин