Приговор № 1-348/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-348/2025

К делу № 1-348/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-002035-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Калинина А.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Казакова Е.Е., предъявившего удостоверение № 1573 и ордер № 775341 от 21.10.2025,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>. 1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, ФИО2 находился на территории парка «Джунгли», расположенного по адресу: <адрес> «П», где в указанные время и месте ФИО2 увидел у Потерпевший №2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 23053RN02Y». В результате увиденного в указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, под предлогом осуществления звонка при помощи мобильного телефона «Xiaomi Redmi 23053RN02Y», заведомо осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №2, совершил хищение мобильного телефона «Xiaomi Redmi 23053RN02Y», стоимостью 7 323 рубля с пластиковым чехлом черного цвета, не представляющим материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2 Завладев похищенным, ФИО2, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 7 323 рубля, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2 находился на участке местности Центрального пляжа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанные время и месте ФИО2 увидел трёхколёсный велосипед, в корзинке которого он увидел мобильный телефон в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся в пользовании несовершеннолетней ФИО1. В результате увиденного в указанные время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в указанные выше время и месте, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, совершил хищение следующего имущества, принадлежащего Потерпевший №1: мобильного телефона «Realme C51», стоимостью 5 230 рублей; силиконового чехла, не представляющего материальной ценности; банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО2 причинил ФИО11 материальный ущерб на общую сумму 5 230 рублей, который для неё является значительным.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, ФИО2 находился на участке местности Центрального пляжа <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где в указанные время и месте ФИО2 увидел трёхколёсный велосипед, в корзинке которого он увидел мобильный телефон в силиконовом чехле, под которым находилась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, привязанная к расчетному счету №. Предположив о наличии денежных средств на расчетном счету указанной банковской карты, у ФИО2, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № с расчетного счета №, открытого на имя несовершеннолетней ФИО1. ФИО2, понимая, что за один раз не сможет совершить хищение денежных средств, находящихся на расчетном счету № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, решил реализацию своего преступного деяния осуществить совершением неоднократных тождественных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 20 минут, ФИО2, для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, направился в ресторан быстрого питания «Гирос Кинг», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, при помощи платежного терминала, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетней ФИО1, посредством бесконтактного электронного платежа, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут, произвел оплату приобретаемых им товаров в сумме 320 рублей, тем самым похитив их. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 28 минут, ФИО2, для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, направился в магазин «Смак», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, при помощи платежного терминала, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетней ФИО1, посредством бесконтактного электронного платежа в несколько этапов ДД.ММ.ГГГГ произвел операции по оплате приобретаемых им товаров, а именно в 13 часов 28 минут на сумму 771 рубль и в 13 часов 29 минут на сумму 45 рублей, а всего на сумму 816 рублей, тем самым похитив их. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 14 минут, ФИО2, для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, направился в магазин «ГлавПивТорг», расположенный по адресу: <адрес> «А»/1, где действуя умышленно, при помощи платежного терминала, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетней ФИО1, посредством бесконтактного электронного платежа ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут произвел оплату приобретаемых им товаров в сумме 69 рублей, тем самым похитив их. Далее, продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее 14 часов 37 минут, ФИО2, для достижения своей преступной цели, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, направился в магазин «Домашний текстиль», расположенный по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, при помощи платежного терминала, путем прикладывания банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, привязанной к расчетному счету №, открытому на имя несовершеннолетней ФИО1, посредством бесконтактного электронного платежа в несколько этапов ДД.ММ.ГГГГ произвел операции по оплате приобретаемых им товаров, а именно в 14 часов 37 минут на сумму 900 рублей и в 14 часов 37 минут на сумму 300 рублей, а всего на сумму 1 200 рублей, тем самым похитив их. В результате неоднократных тождественных действий ФИО2, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, совершил хищение денежных средств с расчетного счета № принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 2 405 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему преступных деяний признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на момент производства допроса он проживал по адресу: <адрес>, пер. Малинкин, <адрес>, комната 1, на протяжении полу года. Ранее проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не зарегистрирован, так как после продажи дома он выписался из него и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время еще не успел получить временную регистрацию и занимается официальным трудоустройством. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее никогда нигде не состоял. Ранее, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимостей не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, как и несколько дней до этого, насколько он помнит, спиртное он распивал дома, иногда выходил из дома за добавкой. Так, на одной из улиц <адрес> он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №2, насколько он помнит, данный мужчина также находился в состоянии алкогольного опьянения и, в результате знакомства с ним, они решили вдвоем распить спиртное. Так, с собой у него были удочки и тот пригласил его с ним на рыбалку в район парка «Джунгли» <адрес>. При этом, когда они с ним рыбачили, он видел у него в руках сотовый телефон «Ксиоми» черного цвета, поскольку у него телефон был сломан и воспользовавшись тем, что они оба находятся в состоянии алкогольного опьянения, он попросил у Потерпевший №2 позвонить. При этом точного времени он не помнит, ему кажется, что было примерно 19 часов 00 минут. Так он дал ему свой телефон, он отошел с телефонов в сторону и поняв, что находится не в поле зрения Потерпевший №2, ушел с данным телефоном к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые начали его спрашивать о хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проехал с ними в отдел полиции, где выдал похищенный указанный выше сотовый телефон, а также добровольно написал явку с повинной по данному факту, а также сообщил об ином совершенном им преступлении. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО2 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, похищенное имущество выдал добровольно, в связи с чем просит учесть это при рассмотрении уголовного дела по существу. Вину, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО12 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме. От дачи показаний отказался, так как ранее давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, более добавить ему нечего, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (л.д. 43-45, 199-201).

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, изобличающего себя в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, точное время не помнит, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения направился, насколько помнит, но это не точно, к речке «Анапки», чтобы половить рыбу, где познакомился с мужчиной, как он представился, не помнит, также не помнит, где именно он с ним познакомился и при каких обстоятельствах. С ним они распивали спиртное, но где именно, не помнит. Затем они направились на территорию парка «Джунгли», чтобы там порыбачить. Находясь на территории парка, возле речки, в какой-то момент данный мужчина попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. По какой причине мужчина не воспользовался своим телефоном и был ли у него при себе телефон, он не помнит. Он передал ему свой сотовый телефон «Ксиоми», точную марку и модель не помнит, черного цвета, в пластиковом чехле черного цвета, в телефоне была установлена сим карта компании «МТС», зарегистрированная на его имя. Сим карта и чехол материальной ценности для него не представляют. В какой-то момент, когда он отвлекся, оказалось, что данный мужчина с его телефоном ушел в неизвестном ему направлении, как он уходил с его телефоном, он не видел. Он не обратил внимание в какой именно момент данный мужчина ушел с телефоном. В последующем он обратился в полицию. Похищенный у него сотовый телефон он приобретал примерно в 2019 году за 12 000 рублей. В настоящее время оценивает в 10 000 рублей. Документы на телефон у него не сохранились. На вид мужчине было до 35 лет, рост 180 см., худощавого телосложения, был одет в куртку темного цвета, темные брюки, более детально описать мужчину не смог, так как не помнит, как он выглядел. Уточнил, что подробности произошедшего не помнит, так как употребил много спиртного. Похищенный у него телефон был под числовым паролем (л.д. 20-22);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО13 сообщил об обстоятельствах кражи сотового телефона, совершенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут на территории парка «Джунгли» по адресу: <адрес> «П» (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО14, осмотрен участок местности, расположенный на территории парка «Джунгли» по адресу: <адрес> «П». В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (л.д. 6-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием ФИО2, осмотрено помещение служебного кабинета № ОУР ОМВД России по городу Анапе по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия у ФИО2 изъят мобильный телефон «Redmi12». Участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что данный телефон он похитил примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории парка «Джунгли» <адрес>, путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием: потерпевшего Потерпевший №2, в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> осмотрен сотовый телефон «Redmi», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, у ФИО2 Участвующий в осмотре потерпевший указал на осматриваемый телефон и пояснил, что он принадлежит ему и был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-52);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, в присутствии защитника ФИО15, свободно ориентируясь в пространстве, указал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на территории парка «Джунгли», расположенного по адресу: г-к Анапа, <адрес> «П» (л.д. 137-145);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 23053RN02Y», который на основании постановления следователя признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 23053RN03Y» составляет 7 323 рубля (л.д. 100-102);

- иными доказательствами: заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, находясь на территории «Джунгли парка», расположенного по адресу: г-к. Анапа, <адрес> «П», путем злоупотребления доверием, под предлогом совершения звонка, совершило хищение мобильного телефона «Ксиоми», принадлежащего последнему, чем причинило ему значительный материальный ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д. 5).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на момент производства допроса он проживал по адресу: <адрес>, пер. Малинкин, <адрес>, комната 1, на протяжении полу года. Ранее проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не зарегистрирован, так как после продажи дома он выписался из него и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время еще не успел получить временную регистрацию и занимается официальным трудоустройством. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее никогда нигде не состоял. Ранее, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимостей не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, как и несколько дней до этого, насколько он помнит, спиртное он распивал дома, иногда выходил из дома за добавкой или прогуляться по городу. Примерно в обеденное время, где-то в 12 часов 30 минут, он находился в районе Центрального пляжа <адрес> где увидел трехколесный велосипед, в корзинке которого лежал сотовый телефон марки «Realme C51», поскольку рядом никого не было, он решил совершить хищение данного сотового телефона, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Так, он взял данный телефон и направился с ним в сторону <адрес>, по пути следования он точно помнит, что он снял с похищенного телефона чехол, под которым он также обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего он также достал из телефона сим карту и вместе с банковской картой и чехлом от телефона выкинул их. Помнит, что выкинул их в мусорный бак, в какой именно, точно не помнит. После чего он зашел в ломбард, расположенный также по <адрес>, где изъявил желание сдать похищенный телефон, при этом он сказал работнику ломбарда, что телефон принадлежит ему и он хочет его сдать. На что ему пояснили, что для сдачи имущества он должен предъявить свой паспорт, однако паспорта у него при себе не было. На что он начал рассказывать сотруднику ломбарда о том, что ему срочно нужны деньги, однако паспорта при себе у него нет, на что тот сказал, что может купить у него данный телефон за 1 000 рублей для личного пользования, на что тот согласился. Так сотрудник ломбарда передал ему 1 000 рублей, а он ему указанный телефон. После чего, взяв указанные денежные средства, он направился к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, которые начали его спрашивать о хищении сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №2, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, после чего он проехал с ними в отдел полиции, где дал объяснения по данному факту, а также сообщил им о том, что он причастен к совершению еще одного преступления, а именно кражи сотового телефона, а также добровольно написал явку с повинной по данному факту. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб желает возместить, в связи с чем просит учесть это при рассмотрении уголовного дела по существу. Вину, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме. От дачи показаний отказался, так как ранее давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, более добавить ему нечего, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 93-96, 199-201);

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, изобличающего себя в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своей внучкой ФИО1, которая в настоящее время находится на ее иждивении, приехали в <адрес> в санаторий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут направились гулять на Центральный пляж <адрес>. При этом ФИО1 была на детском велосипеде (который был взят в аренду), а она пешком. Так, находясь на территории указанного пляжа, недалеко от входа, они оставили указанный велосипед, в корзинке которого находился сотовый телефон «Realmi C51», который находился в фактическом пользовании её внучки, однако куплен был на её денежные средства в декабре 2024 года, фактически принадлежит ей. При этом, под чехлом данного сотового телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя её внучки с расчетным счетом №. Так, оставив данный велосипед на набережной, они отошли от него на расстоянии примерно 2-х метров, чтобы фотографироваться, при этом были к данному велосипеду спиной. Когда они закончили фотографироваться, они вернулись к велосипеду и обнаружили, что из корзинки велосипеда пропал сотовый телефон вместе с банковской картой. Телефон был в чехле, который материальной ценности для нее не представляет. Сразу она не стала писать заявление в полицию, поскольку решила чуть подождать. Однако, когда она увидела, что с указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2 405 рублей, то она незамедлительно обратилась в полицию, так как поняла, что указанное выше имущество было похищено. При этом, ранее она выдала сотрудникам полиции скриншоты операций по списанию денежных средств, в данных скриншотах отражено местное томское время, а не московское, в связи с чем она просит это учитывать в дальнейшем (разница составляет +4 часа). По поводу хищения денежных средств с банковской карты её внучки отразила, что денежные средства, которые находились на расчетном счету указанной банковской карты также принадлежат ей, их она кладет на расчетный счет внучки, чтобы та могла распоряжаться данными денежными средствами. Так она была ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которого стоимость мобильного телефона «Realmi C51» составляет 5 230 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной (л.д. 183-188);

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он работает в ломбарде «Рубин» по адресу: <адрес> продавцом-администратором. Находясь на смене ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 10 минут, к нему подошел ранее знакомый ему ФИО2, который ранее сдавал собственный телефон на свой паспорт ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 пришел без документов, удостоверяющих его личность, в связи с чем он не мог принять в ломбард по залогу его телефон, но он предложил купить телефон в личное пользование для себя за 1 000 рублей. На что он согласился. После чего им был приобретен телефон «Realme» у ФИО2 Позднее, примерно в 18 часов им был продан вышеуказанный телефон ранее неизвестному ему лицу за 5 000 рублей (л.д. 83-85);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил об обстоятельствах кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут на территории Центрального пляжа <адрес> (л.д. 77);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Потерпевший №1, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия установлено место совершения преступления (л.д. 71-74);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, в присутствии защитника ФИО15, свободно ориентируясь в пространстве, указал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на территории парка Центрального пляжа <адрес> (л.д. 137-145);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость мобильного телефона марки «Realmi C51» составляет 5 230 рублей (л.д. 100-102);

- иными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности Центрального пляжа <адрес>, расположенного на расстоянии примерно 20 метров от домовладения по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило мобильный телефон марки «Realme С51», стоимостью 9 000 рублей, находящийся во временном пользовании ФИО1 и принадлежащий Потерпевший №1, чем причинило последней значительный материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 64).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых на момент производства допроса он проживал по адресу: <адрес>, пер. Малинкин, <адрес>, комната 1, на протяжении полу года. Ранее проживал по адресу: <адрес>. В настоящее время нигде не зарегистрирован, так как после продажи дома он выписался из него и переехал на постоянное место жительства в <адрес>, где в настоящее время еще не успел получить временную регистрацию и занимается официальным трудоустройством. На учете врачей нарколога и психиатра не состоит, и ранее никогда нигде не состоял. Ранее, будучи несовершеннолетним, привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время судимостей не имеет. Так, ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, как и несколько дней до этого, насколько он помнит, спиртное он распивал дома, иногда выходил из дома за добавкой или прогуляться по городу. Примерно в обеденное время, где-то в 12 часов 30 минут, он находился в районе Центрального пляжа <адрес>, где увидел трехколесный велосипед, в корзинке которого лежал сотовый телефон марки «Realme C51», поскольку рядом никого не было, он решил совершить хищение данного сотового телефона, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить на свои нужды. Так, он взял данный телефон и направился с ним в сторону <адрес>, по пути следования он точно помнит, что он снял с похищенного им телефона чехол, под которым он также обнаружил банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», после чего он также достал из телефона сим карту. Пояснил, он также является подозреваемым по уголовному делу по факту кражи указанного телефона, ранее он был допрошен по настоящему уголовному делу и дал показания, согласно которых он выкинул банковскую карту, однако перед тем, как её выкинуть, он решил попробовать расплатиться указанной банковской картой в магазинах, которые ему попадутся по пути. Так он помнит, что расплачивался похищенной им банковской картой в 4 местах, поскольку он был пьяный, название магазинов не помнит, однако он может их указать, так как сориентируется на месте. Потратил он в районе 2 500 рублей, точную сумму сейчас не помнит. Хищение денежных средств с банковской карты он производил путем её прикладывания к терминалам оплаты. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб желает возместить, в связи с чем просит учесть это при рассмотрении уголовного дела по существу. Вину, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого подтвердил в полном объеме. От дачи показаний отказался, так как ранее давал подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, более добавить ему нечего, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. (л.д. 134-136, 199-201).

Помимо оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО2, изобличающего себя в совершении инкриминируемого ему деяния, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своей внучкой ФИО1, которая в настоящее время находится на ее иждивении, приехали в <адрес> в санаторий. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут направились гулять на Центральный пляж <адрес>. При этом ФИО1 была на детском велосипеде (который был взят в аренду), а она пешком. Так, находясь на территории указанного пляжа, недалеко от входа, они оставили указанный велосипед, в корзинке которого находился сотовый телефон «Realmi C51», который находился в фактическом пользовании её внучки, однако куплен был на её денежные средства в декабре 2024 года, фактически принадлежит ей. При этом, под чехлом данного сотового телефона находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, открытая на имя её внучки с расчетным счетом №. Так, оставив данный велосипед на набережной, они отошли от него на расстоянии примерно 2-х метров, чтобы фотографироваться, при этом были к данному велосипеду спиной. Когда они закончили фотографироваться, они вернулись к велосипеду и обнаружили, что из корзинки велосипеда пропал сотовый телефон вместе с банковской картой. Телефон был в чехле, который материальной ценности для нее не представляет. Сразу она не стала писать заявление в полицию, поскольку решила чуть подождать. Однако, когда она увидела, что с указанной банковской карты были списаны денежные средства в сумме 2 405 рублей, то она незамедлительно обратилась в полицию, так как поняла, что указанное выше имущество было похищено. При этом, ранее она выдала сотрудникам полиции скриншоты операций по списанию денежных средств, в данных скриншотах отражено местное томское время, а не московское, в связи с чем она просит это учитывать в дальнейшем (разница составляет +4 часа). По поводу хищения денежных средств с банковской карты её внучки отразила, что денежные средства, которые находились на расчетном счету указанной банковской карты также принадлежат ей, их она кладет на расчетный счет внучки, чтобы та могла распоряжаться данными денежными средствами. Так она была ознакомлена с заключением эксперта №, согласно которого стоимость мобильного телефона «Realmi C51» составляет 5 230 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной (л.д. 183-188);

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сообщил об обстоятельствах кражи денежных средств, совершенной ДД.ММ.ГГГГ при помощи похищенной им ранее банковской карты банка ПАО «Сбербанк» на территории Центрального пляжа <адрес> (л.д. 121);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он, в присутствии защитника ФИО15, свободно ориентируясь в пространстве, указал и подробно рассказал об обстоятельствах кражи банковской карты, совершенной ДД.ММ.ГГГГ на территории Центрального пляжа <адрес> (л.д. 137-145);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием Потерпевший №1, осмотрено помещение служебного кабинета № ОМВД России по городу Анапе, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты 6 листов формата А4, содержащие информацию о списании денежных средств с банковского счета (л.д. 115-119);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, осмотрено помещение магазина «Смак», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на осматриваемое здание и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату приобретаемых им товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», похищенной им на территории Центрального пляжа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств (л.д. 146-150);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, осмотрено помещение ресторана быстрого питания «Giros», расположенного по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на осматриваемое здание и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату приобретаемых им товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», похищенной им на территории Центрального пляжа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств (л.д. 151-155);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, осмотрено торговое помещение «Домашний текстиль», расположенное на территории рынка «Южный» по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на осматриваемое здание и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату приобретаемых им товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», похищенной им на территории Центрального пляжа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств (л.д. 156-160);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника ФИО15, осмотрено помещение магазина «ГлавПивТорг», расположенного по адресу: <адрес> «А»/1. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на осматриваемое здание и пояснил, что именно здесь он ДД.ММ.ГГГГ осуществлял оплату приобретаемых им товаров при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк», похищенной им на территории Центрального пляжа <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место хищения денежных средств (л.д. 161-165);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> осмотрена информация о списании денежных средств с банковской карты, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по городу Анапе по адресу: <адрес>. В ходе осмотра предметов установлена сумма похищенных денежных средств (л.д. 166-169);

- вещественные доказательствами: информацией о списании денежных средств с банковской карты на 6 листах формата А4, постановлением следователя признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 120);

- иными доказательствами: заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, с банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № со встроенной функцией бесконтактного платежа похитило денежные средства в сумме 2 405 рублей (л.д. 112).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, исследованные в судебном разбирательстве, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых им преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела, по делу не имеется, а равно, как и существенных противоречий в показаниях потерпевших по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, по делу не имеется, кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными материалами дела.

Все изложенные доказательства допустимы, как полученные без нарушения закона, относятся к данному уголовному делу и их совокупность достаточна для правильного разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести и одно к категории тяжкого преступления, данные о возрасте и личности подсудимого, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной по всем эпизодам преступлений (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку само по себе наличие вышеуказанного смягчающего наказание обстоятельства, поведение подсудимого ФИО2 во время и после совершения преступления не влечет безусловное признание его исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства.

В силу требований ч.1 ст. 60, ч.5 и 1 ст.62 УК РФ, с учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых совершены преступления, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения осужденного, суд полагает возможным рассрочить назначенный подсудимому штраф сроком на шесть месяцев.

В соответствии с требованиями п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства;

- по п. «г» ч.3 ст.159 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 120 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: Федеральный бюджет ОКТМО 03703000, ОКПО 08640874, ОКВЭД 84.24, ОКОПФ 75104, ОКФС 12, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 230101001, БИК 010349101, л/с <***> в УФК по <адрес>, номер счета банка получателя (ЕКС) 40№ в ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес>, номер счета получателя (казначейский счет) 03№; УИН 18№.

Рассрочить в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ исполнение наказания в виде штрафа на шесть месяцев, путем определения выплат по 20000 (двадцать тысяч) рублей в месяц.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 23053RN02Y», хранящийся у потерпевшего ФИО4 – оставить последнему; 6 листов формата A4, содержащие информацию о списании денежных средств с банковского счета, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: