Решение № 2-1489/2021 2-1489/2021~М-552/2021 М-552/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-1489/2021

УИД № 19RS0001-02-2021-000841-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.03.2021 Дело № 2-1489/2021

Абаканский городской суд РХ в г. Абакане в составе:

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> к наследникам имущества ФИО1, Х.О.Н. о взыскании излишне выплаченных денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РХ (далее – ГУ-РО ФСС РФ по РХ, Учреждение), через управляющего отделением ФИО5, обратилось в суд с иском к наследникам имущества ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, требования иска мотивированы тем, что ФИО1 являлся получателем ежемесячных страховых выплат вследствие профессионального заболевания. На основании приказа №-В от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на его лицевой счет, открытый в Абаканском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» перечислялась страховая выплата. ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение поступили сведения, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. По причине отсутствия своевременной информации о смерти региональное отделение Фонда излишне перечислило страховую выплату в размере 53 114,40 руб. (за шесть месяцев) на лицевой счет ФИО1 Согласно информации из базы данных «Наследодателей», расположенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (notariat.ru), после смерти ФИО1, было открыто наследственное дело. На основании изложенного, просят взыскать с наследников имущества ФИО1 излишне выплаченные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 53 114,40 руб.

Определением Абаканского городского суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник Х. (сын ФИО1).

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Х. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, считал необходимым привлечь к ответственности специалистов Учреждения, производивших начисления на счет его отца денежных средств после его смерти, удержать с виновных лиц сумму в размере 53 114,40 руб.

Третье лицо нотариус Абаканского нотариального округа РХ ФИО7 в судебное заседание также не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица нотариуса ФИО7

Оценив собранные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для постановления законного решения по существу спора, выслушав сторону истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ), право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 являлся получателем страховой выплаты бессрочно в связи с утратой профессиональной трудоспособности на 40% из-за повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в период работы в <данные изъяты>.

Ежемесячная страховая выплата зачислялась на лицевой счет ФИО1, открытый в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

ГУ-РО ФСС РФ по РХ, не располагая сведениями о смерти получателя страховой выплаты ФИО1, продолжало перечислять на его счет, открытый в Абаканском отделении № ПАО Сбербанк в период с <данные изъяты> страховые выплаты в общей сумме 53 114,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в региональное отделение Фонда поступил возврат страховой выплаты в размере 9 117,97 руб. в связи с закрытием счета № ПАО «Сбербанк России».

Приказом Учреждения №-В от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячная страховая выплата ФИО1 прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов наследственного дела №, предоставленного по запросу суда, следует, что за принятием наследства после смерти ФИО1 обратился его сын Х., им и были получены свидетельства о праве на наследство по закону; наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из квартиры по адресу: <адрес>, стоимость на момент приобретения недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 400 000 руб., денежного вклада с начисленными процентами, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, на день смерти ФИО1 сумма денежных средств на счете составляла 120 239,07 руб., что следует из ответа ПАО Сбербанк России на запрос нотариуса.

Что позволяет сделать вывод суду, что наследственной массы достаточно у наследника для погашения излишне выплаченных сумм Фондом на счет наследодателя, поскольку в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначалось лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Обязательства по страховому возмещению вреда здоровью прекращаются смертью лица, получающего такое обеспечение.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (ст. 1103 ГК РФ).

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Указанные нормы подлежат субсидиарному применению, поскольку специальные нормы, позволяющие разрешить вопрос о судьбе излишне уплаченных страховых выплат, отсутствуют.

Спорные денежные средства согласно п. 2 ст. 20 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и пункта 6 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101, являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении Фонда, в связи с чем, должны быть возвращены ГУ-РО ФСС РФ по РХ.

Довод ответчика о возложении обязанности на установление виновных лиц ответчика (Фонда), производивших начисления на счет его отца денежных средств после его смерти, удержании с виновных лиц суммы переплат, в компетенцию суда не входит, в связи с чем, судом во внимание не принимается.

Таким образом, заявленные ГУ-РО ФСС РФ по РХ требования о возврате излишне перечисленных денежных средств должны быть обращены к Х. как к наследнику после смерти ФИО1, учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, исковые требования Учреждения к Х. о взыскании излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат в сумме 53 114,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества, умершего ФИО1

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Х. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 793 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Х.О.Н. в пользу Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по <адрес> излишне выплаченные денежные средства обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53114 руб. 40 коп.

Взыскать с Х.О.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1793 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт