Решение № 2-219/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-219/2025

Дело № 2-219/2025

УИД 70RS0003-01-2025-003559-73


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 сентября 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

помощника судьи Есенове Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Томска с исковым заявлением к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 554100 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09 января 2025 года в г.Томске по <адрес> произошло ДТП, в результате которого ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 Виновником ДТП является ответчик, поскольку в его действиях установлено нарушение ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения, согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного автомобиля составила 554100 рублей. На момент ДТП гражданская ответственность по полису ОСАГО у ответчика не застрахована, в результате чего в страховую компанию он обратиться не может. Кроме того, просит взыскать с ответчика судебные расходы за проведение экспертизы в размере 12500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082 рубля.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ч.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 11 июня 2025 года вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Кожевниковский районный суд Томской области по месту жительства ответчика.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 предоставил в суд заявление, в котором признал исковые требования в полном объеме. Признание иска выражено ответчиком добровольно, осознанно, без принуждения. Фактические обстоятельства, изложенные в иске, а также размеры взыскиваемых сумм ответчик не оспаривал. Сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Третьи лица О., Ч. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиком является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В материалы дела представлены договор № от 30 января 2025 года, заключенный между ФИО1 (заказчик) и экспертной организацией ООО <данные изъяты> (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется провести независимую экспертизу о размере расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, кассовый чек об оплате 12500 рублей за оказание вышеуказанной услуги.

Поскольку без определения стоимости ремонта повреждений транспортного средства истец не смог бы обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, суд полагает возможным отнести расходы на проведение указанной оценки к необходимым расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 16080 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 29 апреля 2025 года.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 16080 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 554100 рублей, судебные расходы по оплате независимой оценки в сумме 12500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16082 рублей, а всего 582682 (пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 года

Председательствующий С.В. Иванникова