Решение № 2-2734/2017 2-2734/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-2734/2017

Дело №2-2734/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбакова А.Н.

ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире также стоят на регистрационном бывшая супруга истца ФИО1, ее несовершеннолетний сын ФИО10 и ФИО8 (дочь). На основании решения Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истец был вселен в спорное жилое помещение. Истец длительное время проживает в квартире, несет бремя расходов на ее содержание. А поскольку ответчики чинят препятствия в пользования квартирой, а также бремя расходов на ее содержание не несут, с истцом родственные связи не поддерживают, они утратили право пользования спорой квартирой и подлежат снятию с регистрационного учета.

ФИО4 просит признать ФИО1, ФИО2 и ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств не предоставил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем вручения судебной повестки лично 17.07.2017 года (л.д. 68б). Ранее в судебном заседании 17.07.2017 года (л.д. 68-68а) иск не признала, ссылаясь на то, что в спорном жилом помещении постоянно проживает вместе с матерью ФИО1 и своим братом ФИО2, несут бремя его содержания, производят ремонт. Истец в спорном жилом помещении не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, после решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.01.2007 года, которым он был вселен в спорное жилое помещение, никогда в него не вселялся, вещи его в нем отсутствуют.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку в спорном жилом помещении проживает ФИО1 с несовершеннолетним сыном ФИО2 и дочерью ФИО9 С 1991 года они несут бремя расходов на содержание квартиры, оплачивают жилищно-коммунальные услуги. В спорном жилом помещении истец не проживает, расходов по его содержанию не несет, в жилое помещение не вселялся, вещей в квартире его нет.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Свердловского района г.Красноярска, Управления федеральной службы государственной регистрации, картографии и кадастра, ООО «ГУК «Жилфонд» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, ходатайств не предоставили.

Давая заключение по делу, помощник прокурора Свердловского района г.Красноярска Рыбаков А.Н. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснение ответчика, заключение прокурора, показания свидетелей ФИО13 и ФИО14, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (п.1 ст.69 ЖК РФ).

Из положений п.3 ст.67 ЖК РФ и ст.678 ГК РФ следует, что наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.07.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 29.01.2009 года исковые требования ФИО4 о вселении, об определении порядка пользования жилой площадью удовлетворены частично, судом постановлено: «Вселить ФИО4 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении требований ФИО9 к ФИО4 о признании утратившим право пользовании жилой площадью отказать» (л.д. 16-18).

При этом из мотивированной части указанного решения следует, что квартира по адресу: <адрес> была получена ФИО4 на основании обменного ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9-10). С ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире проживали и состояли на регистрационном учете ФИО4, его жена ФИО1, дочь ФИО8 Также установлено, что ФИО4 после расторжения брака с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) выехал из спорной квартиры.

Кроме того, как видно из материалов дела, в квартире по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете ФИО4 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (жена) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Согласно акту судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Красноярска о вселении от ДД.ММ.ГГГГ истец на основании исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вселен в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 15).

Из справки ст. лейтенанта полиции УУП ОУУП и ДН Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» следует, что в ходе посещения адреса: <адрес>, дверь никто не открывает, по остановленной повестки о необходимости явиться в УУП ОУУП и ДН Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» никто не подошел, по указанному в повестке номеру никто не позвонил. При последующем посещении указанного адреса дверь никто не открыл. Из показаний соседки ФИО12 следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает женщина с ребенком 10 лет, как их зовут ей не известно, женщина работает допоздна, малообщительна (л.д. 47).

Материалами дела подтверждено, что право собственности на недвижимое имущество за ФИО1 и ФИО5 не зарегистрировано, что видно из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54, 56).

Из показаний ответчика ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что истец в спорное жилое помещение не вселялся и вещей не перевозил, где проживает ей не известно. Совместного хозяйства не ведут, связь не поддерживают. В спорном жилом помещении она проживает совместно с несовершеннолетним сыном ФИО6 и дочерью ФИО7. Расходы по содержанию жилого помещения с момента вселения несет самостоятельно, о чем предоставила суду копии квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2008 года по июль 2017 года включительно (л.д.70-150).

Кроме того, допрошенная в судебном заседании 03.08.2017 года свидетель ФИО13 пояснила, что истец является ее соседкой, с ФИО1 у нее сложились приятельские отношения. Ей известно, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает Ирина сыном и дочерью уже давно, кто такой ФИО4 ей не известно, в квартире мужских вещей нет, только женские и детские.

Свидетель ФИО14 пояснила, что ФИО1 знает с 1991 года, они соседи, поддерживают дружеские отношения. Ей известно, что ФИО1 проживает в квартире с 1991 года, в настоящее время с ней проживает ее сын и дочь, ФИО4 не знает и никогда не видела, в квартире мужских вещей не видела.

Не доверять объяснениям свидетелей ФИО13 и ФИО14 у суда оснований не имеется, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их объяснения подробны, последовательны и согласуются с материалами дела.

Анализируя объяснения ответчика, материалы дела и показания свидетелей в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленный истцом требований, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако истцом в материалы дела не представлено доказательств не проживания ответчиков в спорном жилом помещении и не несения расходов на его содержание, более того доводы истца опровергаются доказательствами представленными ответчиками в материалы дела, а также показаниями свидетелей, данных в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО4 о признании ФИО1, ФИО2 и ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 и ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 августа 2017 года.

Председательствующий: Н.М. Разумных